Вирок № 123771788, 16.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/7476/24

Провадження № 1-кп/229/1789/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимий: 15.06.2017 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 260 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном строком на 1 рік; 26.10.2017 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 1 місяць, 06.01.2023 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_5 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 №3891-IX, та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 23.08.2024 приблизно о 18 годині 32 хвилин (більш точний час не встановлено) перебував у приміщенні магазину «ЕВА» №266 ТОВ «РУШ», (ЄДРПОУ 32007740), який розташований за адресою: вул. Космонавтів, 50, м. Дружківка, Донецька область, де побачив на поличці з кремовою продукцією термінал збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС 26 ВК», який перебуває на балансі магазину «ЕВА» №266 ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи далі, реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи, що своїми діями здійснює таємне викрадення чужого майна, діючи проти волі власника майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, 23.08.2024 приблизно о 18 годині 32 хвилин (більш точний час не встановлено), взяв з полички з кремовою продукцією термінал збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС 26 ВК», та поклав до задньої кишені, одягнених на ньому бриджів.

Після чого ОСОБА_4 разом з терміналом збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС 26 ВК», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 8912,33 грн., покинув приміщення магазину «ЕВА» №266 ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, який розташований за адресою вул. Космонавтів, 50, в м. Дружківка, Донецька область, тим самим завдавши магазину «ЕВА» №266 ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740, матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та суду надав показання про те, що в цьому році, точної дати не пам`ятає, увечері знаходився в магазині «Єва» з цивільною дружиною, в цей час між ними виникло непорозуміння і вони розійшлися в різні сторони, після чого він побачив на прилавку термінал, хоча спочатку подумав, що то телефон, поклав його в карман і вийшов з магазину, після чого пішов у магазин «Сім`я», купив води, вийшов і стояв біля магазину приблизно 3-4 хвилини, думав про те, що скоїв, але побоявся іти назад, потім пішов до свого друга, знаходячись у нього йому зателефонував працівник поліції і запитав чи був він в магазині «Єва», він відповів, що так і сказав, щоб приїхали його забрали, він усьому зізнався, сприяв досудовому розслідуванню. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених у судовому засіданні:

- висновком експерта з ілюстрованою таблицею до нього згідно якого ринкова вартість терміналу збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС 26 ВК )ТС26-ВК-11В212-А6)», чорного кольору, в робочому стані, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 23.08.2024, могла становити 8912,33 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує його дії за ч.4ст.185КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, є інвалідом 3 групи, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом (враховуючи право особи на таємницю даних особистого характеру стосовно здоров`я, суд вважає можливим не зазначати його найменування). Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого, складеною заступником начальника відділу № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 10.12.2024 року, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою. Дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання /навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки передбачені частиною 3 статті 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Крім цього, уповноваженим органом з питань пробації для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення можуть бути залучені ресурси: Центр соціальних служб Дружківської міської ради, який надає необхідну консультативну допомогу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності дост. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин вчинення ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, наявності обставин, що пом`якшує та обтяжує його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368,370,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 /два/ роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК України:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються у адміністратора торгового залу магазину «ЕВА 266» ТОВ «РУШ» за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Космонавтів,50, ОСОБА_7 згідно розписки від 26.09.2024 р.: термінал збору даних торгової марки «Zebra» моделі «ТС 26 ВК (ТС26-ВК-11В212-А6)», Sim-карта оператора мобільного зв`язку «lifecell Україна» - залишити ТОВ «РУШ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/105-24/6711-ТВ від 26.09.2024 р., в розмірі 1591 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя