Рішення № 123771083, 11.12.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/578/24

Провадження № 2-др/342/6/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого суддіФедів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника позивача - адвоката Малетина А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суд,

В СТ АН ОВ ИВ :

02.12.2024 адвокат Малетин А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/578/24, в якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які має понести позивач, в зв`язу з розглядом справи, а саме 10000 грн. В обгрунтування заяви зазначив, що у провадженні суду перебувала справа 342/578/24, рішенням у справі позов ОСОБА_2 задоволено частково. В зв`язку з розглядом справи позивач має понести витрати на професійну правничу допомогу, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Доказами розміру витрат, які має понести позивач є акт про надання професійної правничої допомоги. Згідно із ч. 9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. У даному випадку спір виник через неправильні дії працівників поліції, які виразились у безпідставному складанні адмінпротоколу, що призвело до спричинення шкоди позивачу. Якщо б такий протокол не складався, то ОСОБА_3 не подавав би позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Малетин А.Я. заявлені вимоги підтримав повністю, просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. Також просив врахувати в акті про надання професійної правничої допомоги від 28 листопада 2024 року, який підписаний між ним адвокатом Малетин А.Я. та ОСОБА_2 у даті судових засідань допущені технічні описки, зокрема, вказано 12.09.2024 та 02.10.2024, а слід було вка зати 10.09.2024 та 01.10.2024.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не прибув, жодних заперечень чи пояснень щодо винесення додаткового рішення суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 342/578/24, представник ОСОБА_2 - адвокат Малетин А.Я. звернувся до суду з позовною заявою до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від26 листопада 2024 року позовПозов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суд задоволено частково. Ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн (дві тисячі грн 00 коп.) та 7000 (сім тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу, понесених у рамках судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві представником позивача було зазначено, що за розгляд даної справи Гром`як А.В. планує понести витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн. Докази фактичного розміру будуть надані після винесення рішення судом, оскільки до завершення розгляду справи не відомо в скількох судових засіданнях буде приймати участь адвокат і які процесуальні документи, крім позову ним за потреби будуть складатись.

02.12.2024 представником позивача разом з заявою про ухвалення додаткового рішення було направлено до суду документи, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно договору про надання професійної правничої допомоги №09/04/24 від 09.04.2024, адвокат Малетин А.Я. взяв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу ОСОБА_2 у справі про відшкодування шкоди незаконним притягненням до адмінвідповідальності по ст.130 КУпАП. За надання правничої допомоги клієнт має сплатити адвокату гонорар, виходячи з наступних тарифів: підготовка позовної заяви до 3000 грн., підготовка апеляційної скарги 3500 грн., участь в одному судовому засіданні незалежно від форми участі та тривалості засідання до 2500 грн., підготовка заяви винесення додаткового рішення 500 грн.

28.11.2024 між сторонами ОСОБА_2 та адвокатом Малетин А.Я. складено акт про надання професійної правничої допомоги. В даному акті зазначено, що адвокат надав у справі про стягнення шкоди завданої незаконним притягненням до адмінвідповідальності по ст.130 КУпАП професійну правничу допомогу Гром`як А.В., вартість якої становить 10000 грн., що включає в себе: підготовка позовної заяви - 3000 грн., підготовка заяви про винесення додаткового рішення 500 грн. участь у судових засіданнях 6500 грн.

Також до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги Гром`як А.В. адвокатом Малетин А.Я.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується ордером, договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт на правничу допомогу.

Враховуючи, що заявлені представником позивача витрати у сумі 10000 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.

керуючись ст.ст.133, 137, 141ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення по справі №342/578/24- задоволити.

В цивільній справі №342/578/24за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень 00 коп.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги ( Ак. Сахарова), 15, код ЄДРПОУ 40108798.

Повний текст додаткового рішення складений 16.12.2024.

Суддя: Федів Л. М.