Ухвала суду № 123770330, 16.12.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11154/21

1-кп/212/520/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №12021041230001282 від 25.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку із тимчасовим відрахуванням із штату Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судді ОСОБА_9 з 26 листопада 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 112 від 27 листопада 2024 року визначено членом колегії суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 повідомила, що після визначення її членом колегії суддів, вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, з ходом судового провадження та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді і просили продовжувати розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: (1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; (2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя - член колегії суддів, який визначений після заміни судді ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти рішенняпро відсутністьнеобхідності розпочинатисудовий розглядспочатку уданому кримінальномупровадженні таздійснювати повторновсі абочастину процесуальнихдій,які вжездійснювалися підчас судовогорозгляду дозаміни судді ОСОБА_9 тапродовжити розглядданого кримінальногопровадження у складі колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3