Ухвала суду № 123768675, 22.11.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6438/15-ц

провадження № 6/753/851/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся голова комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Б. Дорошенко із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги заяви мотивує тим, що на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заявнику 27.05.2015 було видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-590/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 10 568,23 грн, судових витрат у сумі 387,68 грн,а всього - 10 955,91 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69769000 з виконання вказаного виконавчого листа. 25.12.2023 старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Представник заявника вказує, що до заявника вказана постанова та оригінал виконавчого листа не надходили. За клопотанням кредитної спілки № 2002/23 від 07.07.2023 про перевірку виконавчого провадження від Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано відповідь № 57135529 від 29.05.2024 про те, що 13.05.2021 Деснянським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак надати підтвердження направлення зазначених документів неможливо, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 строки зберігання вказаних документів спливли. Разом з тим, ця відповідь не містила для стягувача актуальних відомостей, оскільки після постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.05.2021, стягувачем було пред`явлено виконавчий документ до виконання у 2022 році. Відтак, 16.08.2024 заявник направив клопотання № 2632/24 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про проведення перевірки щодо виконання виконавчого листа (дубліката) № 2-590/2008 від 27.05.2015. Відповіддю від 13.09.2024 № 47768/3.2-24 Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило Кредитну спілку «Центр фінансових послуг» про те, що 25.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу останнього. Станом на 30.08.2024 виконавчий документ № 2-590/2008 на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває, встановити його місцезнаходження не вбачається за можливе. Відтак, заявник вважає виконавчий документ втраченим, у зв`язку із чим просить суд видати його дублікат. Також, внаслідок наведених обставин, які не залежали від волі заявника, закінчився строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання. Причини такого пропуску строку заявник вважає поважними та просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2024 заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду на 22.11.2024 об 11.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд ухвалив, розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-590/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 10 568,23 грн, судових витрат у сумі 387,68 грн,а всього - 10 955,91 грн на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2008.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О. В. від 06.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69769000 по виконанню вказаного виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О. В. від 25.12.2023 виконавчий лист № 2-590/2008 від 27.05.2015 повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю стягнення з боржника боргу, оскільки майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, кошти на рахунках боржника відсутні, боржник доходів не отримує.

Заявою від 07.07.2023 № 2002/23 Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулась до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просило провести перевірку виконавчого провадження, зокрема, провести перевірку майнового стану боржника, внести до АСВП відповідні копії всіх процесуальних документів тощо.

29.05.2024 Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь № 57135529 на заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" від 21.05.2024 про те, що 13.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, її копію разом з виконавчим документом направлено стягувачу. Надати підтвердження направлення цих документів стягувану не виявилося можливим, оскільки строк зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції закінчився.

Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулось до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням від 16.08.2024 № 2632/24, яким просило провести перевірку виконавчого провадження, повідомити чи направлено відповідно до вимог чинного законодавства постанову разом з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача та надати докази такого відправлення тощо.

13.09.2024 Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на вказане клопотання надало відповідь № 47768/3.2-24вх.47489/3-24, згідно із якою, 25.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу останнього. Станом на 30.08.2024 виконавчий документ на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває, у зв`язку із чим встановити його місцезнаходження не вбачається за можливе.

18.09.2024 головою комісії з припинення Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" Б. Дорошенком була складена довідка № 2865/24 про втрату дублікату виконавчого листа № 2-590/2008, виданого 27.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із частинами 1, 5 статті 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Окрім того, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на зазначене та враховуючи, що виконавчий лист № 2-590/2008 від 27.05.2015 був повернутий стягувачу постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О. В. від 25.12.2023 у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, строк на пред`явлення Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" виконавчого документа № 2-590/2008 до виконання не пропущений. У зв`язку із зазначеним, вимога заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права та складовою судового захисту прав особи. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права. Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього характеру або кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь- яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Згідно із пунктом 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі №127/2-3538/10, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вже було зазначено судом, на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлений законом, не сплив.

На підтвердження втрати виконавчого документа Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» суду надано довідку від 18.09.2024 № 2865/24 про втрату дублікату виконавчого листа № 2-590/2008, виданого 27.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 10 568,23 грн, судових витрат у сумі 387,68 грн, а всього - 10 955,91 грн.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.09.2024 № 47768/3.2-24вх.47489/3-24 надано підтвердження, що станом на 30.08.2024 виконавчий лист № 2-590/2008 від 27.05.2015 разом із копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.12.2023 державним виконавцем направлено на адресу стягувача, на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказаний виконавчий документ не перебуває, у зв`язку із чим встановити його місцезнаходження не вбачається за можливе.

Отже, з урахуванням того, що виконавчий лист було втрачено, строк його пред`явлення до виконання не сплив, стягнення за вказаним виконавчим листом не здійснюється, а рішення суду, на підставі якого його видано, не виконано, суд вважає наявними підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Відтак, подана заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає частковому задоволенню в частині видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 354, 433, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-590/08 на примусове виконання рішення від 20.03.2008, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 10 568,23 грн, судових витрат у сумі 387,68 грн, а всього - 10 955,91 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко