Ухвала суду № 123766855, 11.12.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1714/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6390127 від 21 лютого 2023 року у сумі 12 895,20 грн., з яких: 7 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 695,20 грн. - заборгованість за відсотками; за договором позики № 5308869 від 12 березня 2023 року у сумі 5000,16 грн., з яких: 1 848,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3152,16 грн. - заборгованість за процентами та судових витрат у сумі 3 028,00 грн.

03 липня 2024 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранською Ж.О. відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 27 листопада 2024 року встановлено, що із змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» предметами спору у даній справі є заборгованість за одним кредитним договором № 6390127 від 21.02.2023 та за одним договором позики № 5308869 від 12.03.2023, відтак позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованостей з одного і того ж відповідача, однак за різними кредитними договорами, а тому за звернення до суду із двома позовними вимогами майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 056 гривень (3 028,00 грн. x 2).

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., тобто лише за одну із заявлених позовних вимог та при цьому без зазначення відомостей за яку із пред`явлених вимог щодо якого саме кредитного договору сплачено такий судовий збір.

27 листопада 2024 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договоромта задоговором позикизалишено без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду від 27.11.2024 року була направлена 05.12.2024 року до електронного кабінету ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

11.12.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по даній справі позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома кредитними договорами; всі три правочини укладені з одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики. Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, зазначає, що в даній заяві представник позивача зосередився на питанні доцільності розгляду в одному провадженні двох позовних вимог за різними кредитними договорами, водночас не навівши аргументів щодо недоцільності, на його думку, сплати судового збору у розмірі 6 056 гривень 00 копійок.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог було встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори, чого сторона позивача не заперечує.

Станом на 11.12.2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2024 року, а саме не здійснив сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За такихобставин,суд вважає,що позовнузаяву Товариствазобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія«Європейська агенціязповерненняборгів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Європейськаагенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договоромта задоговором позики- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська