Ухвала суду № 123765679, 16.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/47/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2022 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 25 січня 2022 року в цій справі відкрито загальне позовне провадження.

12 травня 2022 року ухвалою суду, яка постановлена у судовому засіданні, підготовче провадження у справі закрито і справа призначена до судового розгляду по суті.

Згодом, 06 березня 2024 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження у справі.

16 жовтня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що 19 листопада 2024 року директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіним О.М. на виконання вимог ухвали суду від 06 березня 2024 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області скерований висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 4428/24-32. Зазначений висновок експерта отриманий судом 28 листопада 2024 року.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2024 року директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіним О.М. до суду скерований висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 4428/24-32, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій цивільній справі з огляду на те, що підстави, які викликали його зупинення, усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 252, 253, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький