Рішення № 123765301, 02.12.2024, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2055/24

Провадження №2/190/573/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.П"ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №180856 від 26.12.20212 року в сумі 11656,50 грн., за кредитним договором №00036-01/2022 від 01.01.2022 року в сумі 10280,00 грн., за договором позики №0660737991 від 29.01.2022 року в сумі 31630,28 грн., та кредитним договором №2735208 від 25.12.2021 року в сумі 31877,14 грн. Всього просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в сумі 85443,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено Кредитний договір №180856; 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29022024 по вказаному кредитному договору. 01.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір №00036-01/2022; 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №31012023. 29.01.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладеного договір позики №0660737991; 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/11-22. 25.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2735208; 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19072023. Всупереч кредитним договорам та договорам позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодних платежів для погашення заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, ОСОБА_1 має загальну непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами та договорами позики в розмірі 85443 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами та договорами позики; також просить стягнути понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено Кредитний договір №180856, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5700,00 грн., строком на 29 днів, зі сплатою відсотків - 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту, а відповідач зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Договір підписано електронним підписом, відтворений шляхом одноразового ідентифікатора А500, а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с.10-15, 16-17). Відповідно до п.п.2.1 Договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 22.01.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №180856 про надання споживчого кредиту від 26.12.2021 року, в якій сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту 21.02.2022 року. (а.с.18,19-20). 20.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №180856 про надання споживчого кредиту від 26.12.2021 року, в якій сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту 22.03.2022 року. (а.с.21,22-23). 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №180856 від 26.12.2021 року до відповідача. (а.с.24-26). Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому передачі Реєстру боржників згідно додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому -передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості. (а.с.27). Відповідно до реєстру боржників №2 від 29.02.2024 року до договору факторингу №29022024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11656,50 гривень, з яких: 5700,00 гривень заборгованість за основним боргом; 5956,50 гривень заборгованість за відсотками (а.с.28). Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №180856 від 26.12.2021 року за період з 29.02.2024 року по 31.07.2024 рік, заборгованість за кредитом становить 11656 грн. 50 коп. (а.с.29). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №180856 у розмірі 11656,50 грн.

01.01.2022 року між ТОВ «ФК» Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00036-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. (а.с.37-38). 31.01.2023 року між ТОВ «ФК» Інвеструм» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу №31012023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.(а.с.39-41). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10280,00 грн., з яких: 4000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6280,00грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.43). Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №00036-01/2022 від 01.01.2022 року за період з 31.01.2023 року по 31.07.2024 рік, - заборгованість за кредитом становить 10280 грн. 00 коп. (а.с.46). Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00036-01/2022 у розмірі 10280,00 грн.

29.01.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №0660737991, який підписано шляхом підписання Акцепт оферти від 29.01.2022 року на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0660737991 від 29.01.2022 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника 1n1s4g, та підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с.49-52,54). 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інфінанс» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.55-58). Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31630,28 грн., з яких: 6569,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25061,28 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.59). Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №0660737991 у розмірі 31630,28 грн.

25.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2735208. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора №К841 і був надісланий на номер моб.телефону відповідача ( НОМЕР_1 ) та підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с.64-71, 72-73). 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.(а.с.74-77). Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 року ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31877,14 грн., з яких: 7599,34 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24277,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.78). Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №2735208 від 25.12.2021 року за період з 19.07.2023 року по 31.07.2024 рік, заборгованість за кредитом становить 31877 грн. 14 коп. (а.с.79). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 19.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «ФК» Інвеструм», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «Лінеура Україна» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за договорами, між ними та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. ч. 12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати повернення наданих відповідачу кредитних коштів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст.141ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 75-79, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість: за кредитним договором №180856 від 26.12.2021 року в розмірі 11656 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 50 коп.; за кредитним договором №00036-01/2022 від 01.01.2022 року в розмірі 10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень, за договором позики №0660737991 від 29.01.2022 року в розмірі 31630 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять) гривень 28 коп., за кредитним договором №2735208 від 25.12.2021 року в розмірі 31877 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 14 грн., а всього стягнути заборгованість у загальному розмірі 85443 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева