Ухвала суду № 123762690, 10.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №212/8921/14-ц

Пр. №6/521/656/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретар Ткач А.О. за участю:

представника боржника адвоката Палатної Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 прозупинення провадженняза матеріаламизаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РеалайнсФінанс» прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженовідповідальністю «ОТПФакторинг Україна»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року, позовні вимоги ТОВ «ОТПФакторинг Україна»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромбули задоволенні в повному обсязі (т. 2 а.с. 6-9, 164-170, 232-235).

У листопаді 2024 року ТОВ «Реалайнс Фінанс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс».

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ТОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначив, що в грудні 2020 року, після відкриття 04 грудня 2020 виконавчого провадження, він звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про захист прав споживача та припинення договору поруки в межах кредитного договору CNL-0AU/3122/006 від 22 грудня 2006 року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та припинено договір поруки CNL-0AU/3122/006 від 22 грудня 2006 року, який існував в межах цивільної справи №212/8921/14-ц.

Зазначив, що не погоджуючись із заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року, яке набрало законної сили, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку оскарження до Одеського апеляційного суду. Наразі, розгляд апеляційної скарги триває.

Представник ОСОБА_1 , діюча на підставі ордеру від 10 грудня 2024 року, в судовому засіданні підтримала подане клопотання на просила суд його задовольнити.

Інші сторони в судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про зупиненняпровадження уданій справізадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно доч.1ст.252ЦПК Українисуд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках:1)перебування учасникасправи наальтернативній (невійськовій)службі неза місцемпроживання абона строковійвійськовій службі; 2)захворювання учасникасправи,підтвердженого медичноюдовідкою,що виключаєможливість явкидо судупротягом тривалогочасу; 3)перебування учасникасправи удовгостроковому службовомувідрядженні; 4)розшуку відповідачав разінеможливості розглядусправи зайого відсутності; 5)призначення судомекспертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цьогоКодексу; 7)виключено; 8)звернення ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги,вручення викликудо судучи іншихдокументів доіноземного судуабо іншогокомпетентного органуіноземної держави; 9)прийняття ухвалипро тимчасовевилучення доказівдержавним виконавцемдля дослідженнясудом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням ОСОБА_1 посилається на розгляд Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання припиненим договору поруки (523/19757/20), проте суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2024 року.

Суддя: О.М.Сегеда