Ухвала суду № 123762482, 12.12.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 522/13507/22

провадження № 2/492/123/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 26 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сечка С.В. надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, тому просив суд провести судове засідання, призначене на 08 год. 35 хв. 26 грудня 2024 року, та наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем його роботи за допомогою сервісу ВКЗ.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Сечка С.В. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та забезпечено його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час.

Судом встановлено, що ухвалою суду забезпечено участь представника позивача адвоката Сечка С.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року судом забезпечено участь представника позивача адвоката Сечка С.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сечка С.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за місцем його роботи за допомогою сервісу ВКЗ.

Керуючись статтями 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.