Постанова № 123762098, 16.12.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4543/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015979 від 19.11.2024 о 14 год 00 хв. 19.11.2024 ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не розроблено проект організації території та встановлення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Озеро Журавлине», ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дерева Паліцина», межі об`єктів ПЗФ в натурі не встановлені, що є порушенням ст.. 7,21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.1 Положення, затвердженого наказом Мінприроди України № 245 від 06.07.2005, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП України.

Крім того згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №015980 від 20.11.2024 о 14 год 20 хв. 19.11.2024 порушено правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не дотримуються вимоги щодо охоронних знаків та аншлагів на території пам`яток природи місцевого значення «Озеро Журавлине», «Дерева Паліцина», парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Великобобрицький» (частково відсутні, потребують оновлення), що є порушенням ст. 7,21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», Положення, затвердженого наказом Мінприроди України №30 від 29.03.1994, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП України.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимогст.36КУпАП об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до частини 2статті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 91КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 91 КУпАП, знайшла своє підтвердження, зважаючи на таке.

Статтею 91 КУпАПпередбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При цьому суб`єктом цього правопорушення у даному випадку може бути посадова особа чи громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених судом, повністю підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питанняпро накладенняадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,а також вимогист. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а томувважає занеобхідне застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1,ст. 91,ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Отримувач платежу:ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко