Постанова № 123761468, 16.12.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/1247/24

Провадження № 3/474/703/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка працює продавцем-консультантом в магазині, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством вимог, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, перебуваючи у Врадіївському ліцеї № 1, штовхнув ногою неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по нозі, спричинивши останній тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606236 від 12.11.2024р. надійшов до суду 25.11.2024р.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 16.12.2024р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 05.12.2024р.), про причини неявки не повідомила. Водночас 16.12.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала вину у вчиненому та зазначила про своє розкаяння, а також обіцяла більше уваги приділяти вихованню сина, у зв`язку з чим просила признати адміністративне стягнення на розсуд суду.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягнуть за собою попередження, або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606236 від 12.11.2024р., який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом поліцейського ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.10.2024р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.10.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 15.10.2024р.; рапортом т.в.о. начальника СД ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області Гилка В. від 15.10.2024р.; заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 16.12.2024р.

Отже, дії ОСОБА_1 щодо неналежного виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей знаходяться в причинно-наслідкову зв`язку з тим, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , порушуючи норми поведінки в суспільстві та навчальному закладі, завдав тілесні ушкодження своїй однокласниці ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банкуотримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA868999980313131206000014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол