Рішення № 123761420, 05.12.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2198/24

2/468/880/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання - Шутєєвої Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 04.04.2023 року укладено кредитний договір № 102139554.Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 5000 грн.

ТОВ Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує анкета-заява на кредит №102139554 позичальника від 04.04.2023 року, що заповнена відповідачем.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 04.04.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №100- МЛ/Т від 27.06.2023 р.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102139554 від 04.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.

Сума заборгованості відповідача становить 17500 грн., відповідно до витягу реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 р. з них:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн.

прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 11550 грн.

прострочена заборгованість за комісією становить - 950 грн.

Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22834567/13 від 14.10.2024 р.

Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал"відповідно до Договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 р. разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір №102139554 від 04.04.2023 року ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинено 3 використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Виходячи із всього вищенаведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі (повністю).

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялався вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а саме: копію кредитного договору № 102139554 від 04.04.2023 року; копію Додатку №1 до кредитного договору № 102139554 від 04.04.2023 року; копію Додатку №2 до кредитного договору № 102139554 від 04.04.2023 року; копію Довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 102139554 від 04.04.2023 року; копію Анкети-заяви на кредит № 102139554 від 04.04.2023 року та вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 102139554 від 04.04.2023 року; копію платіжного доручення, що підтверджує отримання Відповідачем коштів за Кредитним договором № 102139554 від 04.04.2023 року від ТОВ Мілоан; копію відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №102139554 від 04.04.2023 року; копію виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 102139554 від 04.04.2023 року; копію Договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 р.; копію Акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 р.; копію Претензії про погашення кредитної заборгованості Вих. № 22834567/13 від 14.10.2024 р.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 17500 гривень, що складається: з простроченої заборгованісті за сумою кредиту - 5000 грн.; простроченої заборгованісті за сумою відсотків - 11550 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 950 грн.

Згідно з положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " КРЕДИТ-КАПІТАЛ" слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ч.1 ст.549, ч.3 ст.551, ст.ст.1046, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № 102139554 від 04.04.2023 року, в сумі: 17500 грн., на користь ТзОВ Фінансова Кампанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі

2422 40 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: