Рішення № 1237605, 13.12.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2007 р.

Справа № 14/354-07-8401

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСТЕР”

до відповідача: Приватного підприємства „МТС”

про стягнення 4098,93 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Потоцький О. А.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду була оголошена перерва по 13.12.2007р., згідно зі ст.77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСТЕР” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4098,93 грн. Відповідач відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно з договором №29/04-1 від 29.04.2007р. (далі Договір) укладеним сторонами, позивач зобов’язався передати у власність Приватного підприємства „МТС” товар, а саме засоби захисту рослин, у кількості, асортименті та за ціною, що визначена у додатку до договору №1. Відповідно до п.2.1.2 Договору відповідач зобов’язався прийняти відповідний Товар та оплатити його у визначеному сторонами порядку: 50% - передоплата, 50% - відстрочення платежу до 01.10.2005р., шляхом видачі позивачу простого векселю з терміном оплати.

Відповідач отримав товар на загальну суму 10122 грн. про що свідчать видаткові накладні №230 від 24.05.2005р. на суму 6378 грн., №611 від 03.11.2005р. на суму 3744 грн., та частково оплатив його, що підтверджується банківськими виписками №101 від 18.05.2005р. на суму 3189 грн., та №271 від 28.11.2005р. на суму 3189 грн.

На день розгляду справи загальна сума боргу становить 4098,93 грн., а саме 3744 грн. –основного боргу, 354,93 грн. згідно п.5.2 договору пені за невиконання зобов’язань передбачених п.3.2.1 договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи спростовуючи позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „МТС” (м. Одеса, пров. Леванецького,9, кв.93, р/р 26000054475292 у Юному ГРУ КБ „Приватбанк” м. Одеса, МФО 328704, код 327529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСТЕР” (м. Вінниця, 21001, вул. Артема, 7, р/р 2600748010261, філія ВАТ КБ „Хрещатик” Вінницьке РУ, МФО 302786,код 23103085) 4098 /чотири тисячі триста дев’яносто вісім/ грн. 93 коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.