Рішення № 123759597, 13.12.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/688/24

Провадження 2/172/283/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2024 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 вказує, що позивачка і відповідач проживали разом як жінка та чоловік однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися двоє синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтвах про народження позивачка ОСОБА_6 (наразі « ОСОБА_7 ») записана матір`ю дітей, а ОСОБА_2 - батьком. Сімейне життя у позивачки та відповідача не склалося і починаючи з 2018 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, зв`язок не підтримують. На теперішній час місцезнаходження відповідача не відоме. З 2018 року діти проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Діти повністю знаходяться на утриманні матері, інших спільних дітей позивачка з відповідачем не має. Починаючи з 2018 року і по сьогоднішній день ОСОБА_2 не бере участі у вихованні синів, повністю усунувся та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до них будь-якої батьківської уваги, турботи та інтересу, не надає жодного матеріального та грошового утримання дітям, має заборгованість зі сплати аліментів, жодного разу не відвідував синів та не спілкувався з ними, хоча позивачка не перешкоджала йому у цьому. На теперішній час позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 самостійно несуть весь тягар матеріального утримання дітей, забезпечують синам виховання, належні умови проживання, розвитку, навчання. Під час хвороб дітей, позивачка самостійно опікується їх здоров`ям, особисто доглядаючи за ними, звертаючись до медичних установ та купуючи при потребі усі необхідні ліки. Діти здобувають дошкільну освіту у Закладі дошкільної освіти № 42 «Вербичка» з травня 2022 року. У довідці цього закладу зазначено, що матір дітей ОСОБА_1 цікавиться життям та поведінкою дітей в закладі освіти, відвідує батьківські збори, приймає посильну участь в житті закладу, піклується про успішність дітей, біологічний батько ОСОБА_2 з дітьми не спілкується, участь у їх вихованні не бере, з сім`єю не проживає, жодного разу контакт з садочком та вихователями не підтримував, життям та успішністю дітей не цікавився. При цьому, офіційний чоловік позивачки - ОСОБА_8 приймає участь у житті дітей, допомагає з їх утриманням, проводить час з дітьми і приділяє їм достатньо уваги. Згідно зі службовою характеристикою ОСОБА_8 відповідальний як людина та як військовослужбовець, володіє професійними навичками, має високий моральний дух, адекватність, вміє критично мислити тощо. Таким чином, біологічний батько дітей ОСОБА_2 покинув дітей ще у маленькому віці, не піклується про них, не надає матеріальну допомогу на їх утримання та виховання, має заборгованість зі сплати аліментів, умисно офіційно не працевлаштовується, аби не сплачувати аліменти, не проявляє жодної зацікавленості життям дітей, не приїздить до них, хоча знає про їхнє місце проживання, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, тобто відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Ухвалою від 02.05.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивачка надала суду заяву про подальший розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Кільчинська Ю.М. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з урахуванням висновку від 09.07.2024 року та найкращих інтересів дітей.

06.11.2024 року в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Допитана свідок ОСОБА_11 пояснила, що позивачка це її донька. З відповідачем донька прожила близько року у будинку батьків (свідка). Після народження дітей приблизно через 3 місяці покинув доньку з дітьми. З тих пір до дітей він не проявляв жодної уваги, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує. На даний час вихованням дітей займається донька та її чоловік павло. Діти називають його татом. ОСОБА_2 жодного разу не вітав дітей зі святами, подарунків не дарував. Проживають вони зараз у будинку незалежно від неї (свідка). Вона постійно допомагала доньці. Батьків відповідача не знає, спілкувалася з ними по телефону один раз, запрошувала їх у гості, але вони не приїхали.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що позивачка його падчерка, з 5 років він проживає разом з нею. ОСОБА_13 разом ОСОБА_14 жили разом, але окремо від батьків, близько року жили. Були між ними негаразди і він вимушений був втрутитися і поговрив із "зятем". Після цього він зник і більше не з`являвся. Дітям тоді було близько 3 місяців. Батьків ОСОБА_15 не знає і не бачив ніколи. На даний час дітей виховує падчерка, тобто їх матір ОСОБА_16 та її теперішній чоловік ОСОБА_17 . діти називають ОСОБА_17 татом. ОСОБА_18 діти не бачили жодного разу. Алімети він не платить, матеріально не допомагає, на свята дітей не вітає, взагалі не спілкується з ними і не намагається.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в свідоцтвах про народження яких батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_6 .

26.07.2023 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після чого їй присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ».

Неповнолітні діти ОСОБА_19 , 2018 року народження та ОСОБА_20 , 2018 року народження зареєстровані за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 21.08.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконанні Синельниківського відділу ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 57272182, де боржником є ОСОБА_2 і який має заборгованість зі сплати аліментів за період з серпня 2018 року по березень 2024 року в сумі 147364,49 грн.

Згідно з відповіддю Синельниківського відділу ДВС на адвокатський запит з боржника ОСОБА_2 стягувалися аліменти, коли він був офіційно працевлаштований в ТОВ «УКРСПЛАВ» та ТОВ «Грінпласт Україна» у 2019 та 2020 роках відповідно. Включно до жовтня 2022 року на депозитний рахунок Відділу надходили стягнуті кошти, які перераховувалися за належністю стягувачу. Станом на 31.03.2024 року заборгованість боржника зі сплати аліментів становить 147013,86 грн. За даними ПФУ та ДПСУ боржник доходів не отримує, пенсіонером не є, на обліку в органах ДФС не перебуває, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, згідно з довідкою ДРРП у боржника відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до довідки директора КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 42 «Вербичка» Кам?янської міської ради діти здобувають дошкільну освіту у вказаному закладі з травня 2022 року. У довідці цього закладу зазначено, що матір дітей ОСОБА_1 цікавиться життям та поведінкою дітей в закладі освіти, відвідує батьківські збори, приймає посильну участь в житті закладу, піклується про успішність дітей, біологічний батько ОСОБА_2 з дітьми не спілкується, участь у їх вихованні не бере, з сім`єю не проживає, жодного разу контакт з садочком та вихователями не підтримував, життям та успішністю дітей не цікавився. Офіційний чоловік матері дітей - ОСОБА_8 приймає участь у вихованні дітей, цікавиться їх успішністю, поведінкою, відвідує батьківські збори, приводить і забирає дітей з дошкільного закладу, своєчасно сплачує за харчування дітей в закладі.

Відповідно до інформації Служби у справах дітей Кам?янської міської ради на заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів впливу на ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх синів у вигляді профілактичної роботи щодо невиконання ним батьківських обов`язків, Служба не має можливості провести відповідну роботу, оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак у телефонній розмові з ним було з`ясовано, що батько дитини надав згоду на позбавлення його батьківських прав.

З інформації Служби у справах дітей Васильківської селищної ради на заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів впливу на ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх синів у вигляді профілактичної роботи щодо невиконання ним батьківських обов`язків, Служба повідомила, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у телефонній розмові з ним було з`ясовано, що він наразі проживає та працює в м. Дніпрі, з`явитися на засідання Служби не може через зайнятість на роботі, зазначив, що не спілкується з дітьми ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , так як інший чоловік ними опікується. У подальшому на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідав, тому провести з ним профілактично-роз?яснювальну роботу щодо безвідповідального батьківства не виявилося можливим.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В ході розгляду справи суд встановив, що сторони у справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 і знаходяться на утриманні її та її чоловіка ОСОБА_8 , відповідач без будь-яких об`єктивних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймає, не забезпечує нормального фізичного, духовного та морального розвитку, з дітьми не спілкується, матеріально їх наразі не утримує, має заборгованість зі сплати аліментів, про що свідчать письмові докази, надані позивачкою, що в свою чергу свідчить про небажання відповідача добровільно та в повній мірі матеріально допомагати своїм дітям, які в силу свого віку потребують такої підтримки від обох з батьків, обов`язки яких перед неповнолітніми дітьми є рівними.

Служба у справах дітей Кам`янської міської ради надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю відповідає інтересам останніх.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду у сумі 1211,20 грн.

4. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк