Ухвала суду № 123758511, 22.10.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22145/24

1-кс/760/10021/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000151 від 21.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000151 від 21.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_6 будучи керівником та засновником підприємств з 2012 року, таких як ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388), ООО «Строительная ассоциация «Интерстроймонтаж» (ИНН 5047080956) та ООО «Капстройинвест» (ИНН 7722465826), що здійснюють господарську діяльність на території російської федерації, які безпосередньо є дзеркальними аналогами українських компаній, пов`язаних з останнім, серед яких: ПрАТ «Інтербудтонель» (код ЄДРПОУ 31903558) та ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж», будучи обізнаним про факт збройної агресії російської федерації проти України, умисно вирішив продовжити свою діяльність, залучивши до неї інших осіб.

Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором неможливо, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб.

Встановлено, що ООО «ИБТ» в період своєї діяльності на території держави-агресора на постійній основі стає переможцем оголошених тендерів та бере участь в урядових російських програмах, серед яких: будівництво метро у м. Москва, будівництво та реконструкція судноремонтного заводу, будівництво та реконструкція порту.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 розпочато збройну агресію з боку російської федерації відносно України, не припинив ведення господарської діяльності в країні-агресора, при тому, як організатор, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, розподіливши функції кожного з учасників злочину, ОСОБА_6 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, а також задля комунікації з іншими співучасниками злочину, почав використовувати створену заздалегідь, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин особисту електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, організував та утворив злочинну групу, з розподілом ролей, зокрема, згідно розподілених ролей та функцій,

ОСОБА_6 , як організатор протиправного механізму:

-здійснює безпосереднє керівництво ООО «ИБТ»;

-надає вказівки та погоджує документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємства за допомогою листування в електронній пошті;

-погоджує умови та підписання договорів між ООО «ИБТ» та іншими підприємствами держави-агресора;

-організовує комунікацію між співучасниками злочинної схеми;

-погоджує, надає вказівки та контролював постачання будівельних матеріалів, обладнання та техніки;

-вчиняє інші організаційні дії спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

ОСОБА_7 :

-виконує вказівки ОСОБА_6 щодо організаційно-розпорядчої діяльності компанії;

-погоджує преміювання та виплати співробітниками ООО «ИБТ»;

-здійснює безпосереднє керівництво фінансово-господарською діяльністю компанії «Wolahan investments limited»;

ОСОБА_8 :

-здійснює ведення бухгалтерського обліку ООО «ИБТ», подачу фінансової та податкової звітності до державних установ країни-агресора, надає повну, правдиву та неупереджену інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства;

-виконує вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо здійснення фінансових операцій підприємства на території країни-агресора.

Надалі, 15 листопада 2022 року, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, було організовано укладення додаткової угоди № 16 до договору № 440-0919-ОК-1/Н, раніше укладеного 08.11.2019 між АО «Мосинжпроект» та ООО «ИБТ», предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт щодо будівництва тунелів, стаціонарних комплексів та при тунельних споруд Московського метрополітену «Калининско-Солнцевая лінія ст. «Рассказовка» - ст. «Внуково».

В подальшому 21.02.2023, 24.03.2023, 24.05.2023, за вказівкою ОСОБА_6 , було укладено ряд додаткових угод, предметом яких було визначення порядку виплати авансу підряднику на придбання матеріалів та дороговартісного обладнання довготривалого строку виготовлення, зміна порядку погашення раніше виданих підряднику авансів, визначення умов виплати підряднику авансів на придбання матеріалів та вартісного обладнання довготривалого строку виготовлення, зміна порядку та строків погашення раніше виданих для будівництва об`єктів авансів.

31 серпня 2023 року об 17 год. 17 хв. начальником відділу кадрів ООО «ИБТ» ОСОБА_9 із використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано лист на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою користується генеральний директор ООО «ИБТ» ОСОБА_10 , вмістом якого була схема нової організаційної структури ООО «ИБТ», станом 01.10.2023, з якої вбачається, що на посаді головного бухгалтера перебуває ОСОБА_8 . Відповідний лист було переправлено ОСОБА_10 20.09.2023 об 15 год. 30 хв. зі своєї електронної скриньки на поштову скриньку ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, 19 жовтня 2023 року директором «Wolahan investments limited» ОСОБА_7 листом № 1/191023 на адресу «VILEN LIMITED» (27 Спиру Киприану, Ея Хаус, 1 поверх, 4003 Меса Гетонія, Лімасол, Кіпр) скеровано лист щодо укладення контракту з генеральним директором ООО «ИБТ» ОСОБА_10 .

Крім того, цього дня, за тією ж адресою ОСОБА_7 скеровано лист щодо розгляду та підписання протоколу позачергових загальних зборів учасників ООО «ИБТ» відносно розподілу чистого прибутку за 12 місяців 2021 року між учасниками товариства та виплаті винагороди генеральному директору товариства ОСОБА_10 . Зі змісту вказаних документів встановлено, що ОСОБА_7 фактично здійснює адміністративно-розпорядчі функції щодо фінансово-господарської діяльності ООО «ИБТ», тим самим беручи безпосередню участь в діяльності даного товариства.

Цього ж дня, об 18 год. 04 хв., виконуючи заздалегідь розподілені між учасниками функції, ОСОБА_7 використовуючи свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прозвітувала ОСОБА_6 на його електронну поштову скриньку про факт підписання трудового договору з ОСОБА_10 та про розподіл прибутку.

31 грудня 2023 року головним бухгалтером ООО «ИБТ» ОСОБА_8 , будучи обізнаною щодо протиправної діяльності з боку ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, виконуючи заздалегідь розподілені між учасниками функції, підготовлено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 між АО «Мосинжпроект» та ООО «ИБТ» за договором № 440-0919-ОК-1/Н, тим самим сприяючи в забезпеченні фінансово-господарської діяльності ООО «ИБТ». Зі змісту вказаного акту звірки підтверджується суми здійснених ООО «ИБТ» оплат за вищевказаними додатковими угодами.

Окрім того, 21 березня 2024 року ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та спосіб, було організовано укладення додаткової угоди № 43 до договору № 440-0919-ОК-1/Н між АО «Мосинжпроект» в особі генерального директора ОСОБА_11 та ООО «ИБТ» в особі генерального директора ОСОБА_10 , предметом якої було виконання підрядником додаткових робіт на суму 1 799 644 720 руб. 49 коп., в тому числі ПДВ 20 % на суму 299 940 786 руб. 75 коп.

В подальшому, 31 березня 2024 року за наслідком виконання підрядних робіт було складено акти №№5176, 4574, 4577, 4581, 5256, 5261 про приймання виконаних робіт, підписані з боку приймальника робіт - заступника директора по будівництву АО «Мосинжпроект» ОСОБА_12 та з боку підрядника - генерального директора ООО «ИБТ» ОСОБА_10 , що свідчить про сплату грошових коштів за виконані роботи та відповідно сплату податків до бюджету країни-агресора.

За викладених обставин, продовжуючи реалізацію злочинного задуму, в період з 15.05.2024 по 11.07.2024 ОСОБА_6 , використовувати особисту електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто ознайомився та погодив ряд фінансових документів щодо оплати робіт та послуг з боку ООО «ИБТ», що свідчить про його безпосередню участь та керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що фактично змістом вкладених у додатку документів є перелік платежів здійснюваних ООО «ИБТ» в ході виконання вищевказаних договорів, погоджував такі документи, тим самим надаючи дозвіл на оплату товарів та послуг, відповідно реалізуючи свій злочинний задум, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

У період з початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України по теперішній час, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, забезпечив стабільне функціонування компанії ООО "ИБТ", якою до бюджету держави-агресора перераховуються податки, збори та платежі. Відповідно до відкритих даних із російських реєстрів, обіг грошових коштів ООО «ИБТ» за останні 2 роки становить понад 40 млрд руб. Згідно з даними з інформаційного порталу «checko.ru» ООО «ИБТ» тільки за 2022 р. сплатило податків на загальну суму понад 1,7 млрд руб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, у 2023 році урядом держави-агресора було прийнято рішення щодо оголошення закритих конкурсних торгів на участь в державній програмі «Розвиток оборонно-промислового комплексу», завданням якої було реконструкція виробничих потужностей для забезпечення ремонту надводних кораблів, катерів та судів, забезпечення Чорноморського флоту та прикордонного управління ФСБ РФ. Замовником робіт є АО «ЦС «Звездочка», яка належить АО «Объединенная судостроительная корпорация», що перебуває у федеральній власності.

Проектну документацію було розроблено ООО «Новоростехфлот» в м. Новоросійськ у 2023 році. Згідно вказаної документації, після проведення ремонтних робіт, передбачено можливість здійснення АО «ЦС «Звездочка» наступних видів робіт:

Докові ремонтні роботи/огляди кораблів прикордонної служби (ПД-454/ судопідйомник-стапельне поле);

Середній ремонт кораблів прикордонної служби (судопідйомник-еллінг)

Докові ремонтні роботи/огляди кораблів Новоросійської ВМБ (ПД-454/ судопідйомник-стапельне поле);

Сервісне обслуговування кораблів Новоросійської ВМБ;

Доковий ремонт спеціальних судів (ПД-454);

Берегове зберігання, сервісний ремонт спеціальних судів (судопідйомне-стапельне поле, еллінг);

Берегове зберігання, сервісний ремонт спеціальних комерційних судів (судопідйомник-стапельне поле, еллінг);

Побудова гребле-парусних судів, композитних катерів;

Докові ремонти/огляди буксирних судів (ПД-454/ судопійомне-стапельне поле).

Таким чином, метою діяльності АО «ЦС «Звездочка» було забезпечення обороноздатності флоту російської федерації та зміцнення військового потенціалу країни-агресора, про що достовірно було відомо підряднику - ООО «ИБТ» в особі ОСОБА_6 .

В кінці 2023 року, перебуваючи на території російської федерації,

ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, було організовано подачу заявки до участі у вказаному тендері з боку ООО «ИБТ».

Серед ряду компаній, що брали участь в даному тендері, ООО «ИБТ» стало переможцем. Після цього, 05.02.2024 в м. Темрюк російської федерації ООО «ИБТ» уклало договір № ИБТ-29-01/2024 із АО «Центр судоремонта «Звездочка». Предметом договору було виконання будівельно-монтажних робіт «будівництво, реконструкція та технічне переозброєння виробничих потужностей, з метою створення центру сервісного обслуговування судів та кораблів в Головному філіалі «5 судноремонтний завод» АО «ЦС «Звездочка», м. Темрюк Краснодарського краю. Будівництво та реконструкція (2 черга)» І етап в рамках державної програми російської федерації «розвиток оборонно-промислового комплексу» в об`ємі, визначеному проектною документацією, договором, технічним завданням, проектною документацією, що отримала позитивний висновок ФАУ «Главгосэкспертиза России», в строки, зазначені у календарному графіку, який є невід`ємною частиною договору, та передати об`єкт замовнику. Вартість даного договору складала 2 150 068 531, 20 руб.

Крім цього, маючи намір продовжити здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої проти основ національної безпеки України, ОСОБА_6 , перебуваючи на території російської федерації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 17.04.2024 по 09.07.2024 особисто ознайомився та погодив ряд фінансових документів щодо оплати робіт та послуг з боку ООО «ИБТ», що свідчить про його безпосередню участь та керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, за наступних обставин.

Отже ОСОБА_6 , розуміючи, що фактично змістом вкладених у додатку документів є перелік платежів здійснюваних ООО «ИБТ» в ході виконання договору № ИБТ-29-01/2024, метою укладення якого є реалізація та підтримка рішення держави агресора щодо збільшення військового потенціалу та зміцнення обороноздатності російської федерації, тобто на шкоду Україні, умисно погоджував такі документи, тим самим надаючи дозвіл на оплату товарів та послуг з боку ООО «ИБТ», відповідно реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 р. було завершено роботи із будівництва нового Бескидського залізничного тунелю на Львівщині. Замовником виступало Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» (код ЄДРПОУ 01059900, наразі у стані припинення, правонаступник РФ «Львівська залізниця, код ЄДРПОУ 40081195), директор ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Головним підрядником виступало ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768, далі ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж»), директор ОСОБА_6 . Проектувальником виступало ПрАТ «Проектний інститут «ІНФОРМАЦІЯ_9» (код ЄДРПОУ 32385164, далі ПрАТ «ПІ «ІНФОРМАЦІЯ_9»), директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Водночас встановлено, що останні два суб`єкти господарської діяльності підконтрольні вже згаданому ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що в «проектній документації (стадія «П») представниками ПрАТ «ПІ «ІНФОРМАЦІЯ_9» було передбачено застосування зовнішньої та внутрішньої гідроізоляції деформаційних швів (далі гідрошпонка) Бескидського тунелю. Водночас встановлено, що керівництво ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж» на чолі з ОСОБА_6 задля економії та збільшення власного заробітку щонайменше 3 рази змінювали пункт в проекті підконтрольного останньому ПрАТ «ПІ «ІНФОРМАЦІЯ_9» стосовно застосування гідрошпонок, в результаті чого стадія «робоча документація» («РД») була виправлена, а отже в процесі будівництва було застосовано тільки зовнішню гідрошпонку, що являється недостатнім враховуючи інженерно-геологічні та гідрологічні фактори розташування тунелю.

Також встановлено, що генпідрядником ПрАТ «БА «Інтербудмонтаж» в процесі будівництва були допущені значимі технологічні порушення, а саме перетиск тунельної дренажної системи, що призвело до зменшення поперечного перетину дренажної труби на 98%.

Санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до 0 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років, та з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 1 ст. 113 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної протиправної діяльності ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 директор та співзасновник ПрАТ «Проектний інститут «ІНФОРМАЦІЯ_9» (код ЄДРПОУ 32385164), яке виступало в ролі проектувальника Бескидського залізничного тунелю. Так, ОСОБА_4 безпосередньо контролював інженерів свого інституту, які розробляли проектну документацію та погоджував її фінальну версію, а також здійснював комунікацію із генеральним підрядником - ПрАТ «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768), зокрема з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Останній проживає за наступною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, 10.09.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: АДРЕСА_1 - в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- Мобільний телефон марки «IPHONE», s/n НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- Моноблок марки «Asus», s/n 32782B66-67B4-4402-B0B5-964426F1C33E4

- Грошові кошти в сумі 486900 доларів США;

- Копії договору № 01/23 від 03.04.2023, на 10 арк.,Ю специфікації на 1 арк., договірна ціна на 1 арк.,календарного плану виконання робіт, на 4 арк.

За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування та містять на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, 10.09.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024101110000151..

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення обшуку, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні, зазначив, що за оперативною інформацією вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти належать підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у ОСОБА_4 було вилучено 486 900 дол. США. Водночас, ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус свідка, підозра відносно нього складена не була, а вилучені в останнього грошові кошти належать йому, та мають законне джерело походження. Зазначила, що законне походження коштів підтверджується податковими деклараціями про майновий стан і доходи ОСОБА_4 з 2011 по 2017 роки, а також деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, поданими ОСОБА_4 за період з 2018 по 2022 роки. Таким чином, відповідно до поданих до суду документів, ОСОБА_4 з 2011 по 203 рік отримав заробітну плату в ТОВ «Проектний інститут «Спецтунельпрокт» в розмірі 1 348 619, 23 грн., та в період з 2018 по вересень 2024 року отримав заробітну плату у ПрАТ «Проектний інститут «ІНФОРМАЦІЯ_9» в розмірі 1 432 523, 14 грн. Окрім того, ОСОБА_4 є пенсіонером з 2019 року, стаж роботи майже 49 років, йому призначено пенсію в розмірі 19 973 грн. Також, ОСОБА_4 отримав спадок від батька, який помер у 2018 році, від бабусі та інших родичів. Також, дружина ОСОБА_4 під час роботи в ТОВ «Проектний інститут «ІНФОРМАЦІЯ_10» за період з 01.06.2012 по 31.10.2019 отримала заробітну плату в розмірі 669 168, 96 грн., а під час роботи в ПрАТ «Проектний інститут «ІНФОРМАЦІЯ_9» за період з 04.11.2019 по 30.09.2024 отримала 747 717, 96 грн. Зазначила, що у 2019 та 2020 роках ОСОБА_4 по договорам відступлення права вимоги отримав сукупно 723 000 грн. Отримані грошові кошти були конвертовані у валюту - долари США, та зберігались за місцем проживання ОСОБА_4 .

Власник майна підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги думку представника власника майна та самого власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000151, зареєстрованого в ЄРДР 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111 - 1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113 КК України /а.с. 11-13/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 16.02.2024 року; інформація від 06.03.2024 року; копія витягу з ЄРДР від 06.08.2024 року; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 03.07.2024 року; копія витягу з ЄРДР від 16.08.2024 року; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 09.08.2024 року; інформація від 15.08.2024 року; протоколи допиту свідка ОСОБА_15 від 19.08.2024 року; протоколи огляду від 19.08.2024 року; протокол огляду від 16.05.2024 року; протокол огляду від 19.08.2024 року; протокол огляду від 20.08.2024 року з додатками; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.06.2024 року; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2024 року /а.с. 15-175/.

28.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 , де фактично проживає ОСОБА_4 /а.с.175-178 /.

10.09.2024 за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «IPHONE», s/n НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- Моноблок марки «Asus», s/n 32782B66-67B4-4402-B0B5-964426F1C33E4

- Грошові кошти в сумі 486900 доларів США;

- Копії договору № 01/23 від 03.04.2023, на 10 арк.,Ю специфікації на 1 арк., договірна ціна на 1 арк.,календарного плану виконання робіт, на 4 арк. /а.с.179-182/.

11.09.2024 на підставі постанови слідчого вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2024 /а.с.183-190/.

Як вбачається із поданих слідчому судді податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011 рік ОСОБА_4 отримав річний оподатковуваний дохід у розмірі 634 978, 02 грн., за 2012 р. - 187 285, 95 грн., за 2013 рік - 1 090 008, 67 грн., за 2014 рік - 264 300 грн., за 2015 рік - 517 246, 97 грн., за 2017 рік - 1 702 533 грн., за 2018 рік - 416 000 грн., за 2019 рік - 1 145 492, 25 грн., за 2020 рік - 971 750 грн., за 2021 рік - 826 750 грн., за 2022 рік - 321 750 грн., за 2023 рік - 681 750 грн.

Відповідно до довідки про доходи від 17.10.2024 р., виданої ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» за період з 01.01.2018 р. по 31.01.2022 ОСОБА_4 отримав дохід у розмірі 1 085 638 грн. 48 коп.

Відповідно до довідки про доходи від 17.10.2024 р., виданої ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2024 р. отримав дохід у розмірі 1 153 181, 12 грн.

Згідно з довідкою про доходи від 07.10.2024 р., виданої ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», за період з 01.06.2012 по 31.10.2019 р. ОСОБА_16 отримала дохід у розмірі 538 608, 77 грн.

Відповідно до довідки про доходи від 07.10.2024, виданої ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_16 за період з 04.11.2019 по 30.09.2024 отримала дохід у розмірі 601 912, 97 грн.

Відповідно до протоколу № 01/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «ІНФОРМАЦІЯ_10» від 01.02.2012 р. ОСОБА_4 нараховані до виплати дивіденди у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Згідно з протоколом № 03/12 від 16.07.2012 р. ОСОБА_4 затверджено до виплати дивіденди у розмірі 150 000 грн.

У відповідності до протоколу № 01/13 від 04.02.2013 р., ОСОБА_4 затверджено виплату дивідендів у розмірі 800 000 грн.

20.12.2019 р. відповідно до поданої слідчому судді Угоди про відступлення права вимоги ОСОБА_4 відступив право вимоги на суму 627 000 грн., за що отримав вказані грошові кошти на свій розрахунковий рахунок.

03.02.2020 відповідно до Угоди про відступлення права вимоги ОСОБА_4 відступив право вимоги на суму 96 000 грн., за що відповідну грошову суму отримав на свій розрахунковий рахунок.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, та подані слідчому судді документи учасниками провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про законність джерела походження грошових коштів у розмірі 486900 доларів США, які були вилучені за місцем проживання свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Слідчому судді з боку сторони обвинувачення не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, на підтвердження обставин чи факту належності вилучених грошових коштів підозрюваному ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а арешту підлягають вилучені під час обшуку Мобільний телефон марки «IPHONE», s/n НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , з сім-карткою N? НОМЕР_5 ; Моноблок марки «Asus», s/n 32782B66-67B4-4402-B0B5-964426F 1C33E4; Копії договору N? 01/23 від 03.04.2023 на 10 арк., специфікації на 1 арк., договірна ціна на 1 арк.,календарного плану виконання робіт на 4 арк., оскільки тільки в цій частині клопотання прокурором доведено, що вилучені в ході обшуку вказані речі та документи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000151 від 21.02.2024, а саме на:

- Мобільний телефон марки «IPHONE», s/n НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , з сім-карткою N? НОМЕР_5 ;

- Моноблок марки «Asus», s/n 32782B66-67B4-4402-B0B5-964426F 1C33E4;

- Копії договору N? 01/23 від 03.04.2023 на 10 арк., специфікації на 1 арк., договірна ціна на 1 арк.,календарного плану виконання робіт на 4 арк.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти в сумі 486900 доларів США, належні ОСОБА_4 , - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1