Ухвала суду № 123753051, 13.12.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

13 грудня 2024 року Справа №200/3019/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 «Про відмову у включення в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації», прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 200/3019/24,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо не внесення позивачки до списків постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, та не надсилання пакету документів до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації;

- зобов`язати відповідача внести позивачку до списків постраждалих, житло яких зруйноване внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, та надіслати пакет документів до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 200/3019/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області задоволено частково.

Визнати протиправною відмову Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, викладену в листі №01-28/2579 від 17 квітня 2024 року, щодо не розгляду заяви про виплату грошової компенсації за зруйноване житло до 24.02.2022 та доданих до неї документів, поданих ОСОБА_1 10 квітня 2024 року.

Зобов`язано Очеретинську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області вирішити питання, щодо якого звернулася ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набрало законної сили 15 серпня 2024 року.

02 вересня 2024 року судом видані виконавчі листи у справі.

11 грудня 2024 року позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправним розпорядження Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 «Про відмову у включення в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації», прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 200/3019/24.

Вказану заяву мотивовано тим, що відповідач, всупереч зазначеного рішення відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача про виплату компенсаційної грошової допомоги за пошкоджене житло та відмовлено у включенні до списку постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації.

Вважає вказане рішення таким, що суперечить висновкам суду, викладеним у рішенні від 15.07.2024 у справі № 200/3019/24.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною четвертою ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відповідність заяви позивача приписам ст. 383 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розглянути в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом з матеріалів справи, розпорядженням в.о. начальника Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 відмовлено позивачу у включенні в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд зазначив наступне.

«У цій справі, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивачки і за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства включити позивачку до списків постраждалих, житло яких зруйноване внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, та надіслати їх разом з наданими документами структурному підрозділу з питань соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. Підставою для не включення заяви позивачки до вказаних списків може бути лише неусунення недоліків в установлений строк.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Оскільки відповідач не виконав свого обов`язку щодо перевірки повноти пакета документів, необхідних для отримання грошової компенсації, визначених в Порядку, та наявності в поданих документах технічних помилок чи інших недоліків, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права позивачки: внести позивачку до списків постраждалих, житло яких зруйноване внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, та надіслати пакет документів до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.»

Обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, суд зазначив наступне:

«З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що для ефективного захисту порушеного права позивачки слід зобов`язати відповідача вирішити питання, щодо якого звернулася позивачка, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.»

Таким чином, предметом розгляду у справі № 200/3019/24 була саме протиправна відмова відповідача викладена в листі № 01-28/2779 від 17.04.2024 щодо не розгляду заяви про виплату грошової компенсації за зруйноване житло до 24.02.2022 та доданих до неї документів, поданих ОСОБА_1 10 квітня 2024 року, а не прийняття рішення за результатом розгляду поданих документів.

В свою чергу, суд у цій справі своїм рішенням не зобов`язував відповідача прийняти відповідне рішення, яким внести позивача до списків постраждалих, житло яких зруйноване внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації та не надавав оцінку наявності у позивача права на зазначену вище компенсацію.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 200/3019/24 виконано відповідачем у повному обсязі, в межах покладеного судом обов`язку.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу, що положення статей382та383 КАС Українимають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи викладне, суд доходить до висновку, що надання правої оцінки змісту розпорядженням в.о. начальника Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 виходить за межі предмету спору у справі № 200/3019/24, а спір між сторонами має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд доходить жо висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 «Про відмову у включення в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації», прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 200/3019/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Олішевська В.В.