Ухвала суду № 123751636, 12.12.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2024 Справа № 914/2714/24

За позовом: Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Раделичі, Миколаївський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ до відповідача ОСОБА_1 , с. Раделичі, Миколаївський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості в розмірі 8 737,22грн., з якої: 7075,36грн. основний борг, 904,00грн. штраф 15%, 500,90грн. пеня, 58,41грн. 3% річних, 198,55грн. інфляційне збільшення. Також позивач просить стягнути з відовідача 3028,00грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи по суті призначено на 28.11.2024 року на 09:40 год.

15.11.2024 року на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх.№27728/24 про участь у судовому засіданні 28.11.2024 року на 09год. 40хв. його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи, яке судом задоволено, яке ухвалою суду від 19.11.2024 року задоволено.

В судовому засіданні 28.11.2024 року суд звязувався з позивачем за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи, проте звязок відсутній. В судове засідання 28.11.2024 року відповідач явку представника не забезпечив, 27.11.2024 року від відповідача повернувся конверт, документів процесуального характеру до суду не надходило.

Відтак, ухвалою суду від 28.11.2024 року розгляд справи по суті відкладено на 12.12.2024 року на 10:30 год.

09.12.2024 року на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх.№4571/24 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому позивач повідомляє, що відповідачем було здійснено оплату заборгованості в повному обсязі в загальній сумі 8737,22грн., що підтверджується довідкою станом на 04 грудня 2024 року по справі №914/2714/24 та банківською випискою по особовому рахунку, відтак позивач просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

У судове засідання 12.12.2024 року учасники явку представників не забезпечили були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 28.11.2024 року та довідкою про доставку електронного листа 28.11.2024 року.

Обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно поданої 09.12.2024 року позивачем заяви за вх.№4571/24 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, вбачається, що відповідачем було здійснено оплату заборгованості в повному обсязі в сумі 8737,22грн., яка складається з: 7075,36грн. основний борг, 904,00грн. штраф 15%, 500,90грн. пеня, 58,41грн. 3% річних та 198,55грн. інфляційне збільшення, що підтверджується довідкою станом на 04 грудня 2024 року по справі №914/2714/24 та банківською випискою по особовому рахунку.

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 3028,00грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями №425 від 21.09.2023 року та №2563 від 19.04.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ 3028,00грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №416 від 25.10.2024 року.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подані позивачем докази, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 914/2714/24.

2. Повернути Управлінню з питань реклами міста Києва (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 41348526) з Державного бюджету України 3028,00грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №416 від 25.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.