Ухвала суду № 123751217, 13.12.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 303/6988/24

Провадження № 2/739/461/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверськогорайонного судуЧернігівської областіІващенко І.К.,одноособово вписьмовому провадженніпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Тимошенко Г.С. до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 представник позивача адвокат Тимошенко Г.С. звернулась до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2024 року матеріали цивільної справи № 303/6988/24 передано до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Г.С., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи № 303/6988/24/24 передані на розгляд судді Іващенку І.К.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.10.2024 справа прийнята до розгляду.

Постановою Закарпатського районного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Галина Сергіївна, задоволено.

Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2024 року скасовано, а справу зобов`язано направити для продовження розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

12.12.2024 через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов лист про повернення вищевказаної справи для провадження її розгляду в Мукачівському міськрайонному суді відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 04.12.2024.

Дослідивши матеріали приходжу наступного.

Спори про підсудність не допускаються ( ч.1 ст.32 ЦПК України).

Разом з цим, відповідно до визначеногост. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Постановою Закарпатського районного суду від 04 грудня 2024 року пеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Галина Сергіївна, задоволено.

Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2024 року скасовано, а справу зобов`язано направити для продовження розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Отже, підстави для розгляду даної справи Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області відсутні.

Отже, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області помилково направив справу за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в зв`язку з чим вона підлягає передачі до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 30,31,187,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 303/6988/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Тимошенко Г.С. до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, як помилково направлену до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.К. Іващенко