Вирок № 123746664, 12.12.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26633/23

Провадження № 1-кп/127/796/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020020000515 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений 29.12.2021 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, з метою подальшого збуту.

Так, 08.06.2023 близько 13 год. 29 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поряд із магазином «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 35, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні психотропні речовини.

В подальшому, 08.06.2023 о 15 год. 50 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області поряд із магазином «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 35, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, під час якого при ОСОБА_4 виявлено полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» (посилку), з якого вилучено полімерний пакет з сухим кормом для тварин, всередині якого знаходився полімерний пакет з двома прозорими зіп-пакетами з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз № CE-19/102-23/10875-НЗПРАП від 25.08.2023 надана на експертизу кристалічна речовина рожево-бежевого кольору масою 49,6716 г, містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 49,6716 г, маса PVP становить 36,6825 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, що становить 36,6825 г, відноситься до особливо великих розмірів.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз № CE-19/102-23/10875-НЗПРАП від 25.08.2023 надана на експертизу кристалічна речовина, масою 30,7322 г, містить психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон). 4- ММС (4-метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 30,7322 г, маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 26,0486 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), що становить 26,0486 г, відноситься до особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що через Telegram-канал «Лотос» замовив 40 грамів психотропної речовини альфа-ПВП. При оформленні замовлення продавець згадував про якийсь бонус. За замовлення ОСОБА_4 заплатив 2500 гривень через платіжний термінал. Він зазначив, що придбав речовину для особистого вживання, оскільки вже протягом семи місяців вживає альфа-ПВП. За один раз він вживає менше 1 грама. За його словами, замовлення було розраховане на 5-6 місяців вживання. ОСОБА_4 вказав, що знав про заборону обігу цієї речовини. Психотропну речовину йому надіслали через службу доставки «Нова пошта». Для отримання посилки він використав вигадані дані одержувача, а номер телефону вказав той, яким давно не користується. Забрав посилку із поштомату «Нова пошта», проте мав труднощі з відкриттям поштомату через проблеми з Bluetooth-з`єднанням. Одразу після отримання посилки його затримали працівники поліції. На момент затримання ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки напередодні вживав альфа-ПВП.

Щодо іншої вилученої у нього речовини вагою 30 грамів ОСОБА_4 заявив, що її не замовляв, але припускає, що це може бути згаданий бонус від продавця. Він також розповів, що раніше неодноразово замовляв психотропні речовини через Telegram і забирав їх через «закладки». Пояснив, що виявлені на його телефоні фотографії є фотографіями місць де він знаходив «закладки» з речовинами коли їх сам замовляв для власного вживання.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що 08.06.2023 року він разом із колегою ОСОБА_8 , виконуючи службові обов`язки на вул. Ватутіна, помітили особу, схожу на ОСОБА_4 . На цю особу декілька днів тому надійшла оперативна інформація про можливу причетність до збуту психотропних речовин. ОСОБА_4 поводився підозріло: спочатку підійшов до поштомату «Нова пошта», озирнувся по сторонах і відійшов назад. Через кілька хвилин він знову підійшов до поштомату та забрав посилку.

Після цього ОСОБА_7 разом із напарником зупинили його для перевірки документів. На запитання, чи має ОСОБА_4 при собі заборонені речі, він відповів, що в посилці є психотропна речовина - солі. Після цього на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка продовжила всі подальші слідчі дії з ОСОБА_4 . Свідок зазначив, що вони з напарником не проводили поверхневий огляд чи обшук особи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що 08.06.2023 року біля 14:00-15:00 годин працівники поліції попросили його бути понятим при затриманні ОСОБА_4 , на що він погодився. Дана слідча дія проводилась поруч з магазином «АТБ». ОСОБА_4 поводив себе спокійно. Під час проведення слідчої дії працівники поліції попросили ОСОБА_4 відчинити поштомат «Нова Пошта» та забрати посилку, яка там знаходиться. Тоді ОСОБА_4 за допомогою коду, який він отримав на свій мобільний телефон відчинив двері поштомату та достав посилку. В середині посилці був корм для тварин. В середині вказаного корму знаходився білий пакет з порошкоподібною речовиною. Крім того, ОСОБА_9 суду повідомив, що при проведенні даної слідчої дії було 2 понятих, жодного примусу з боку працівників поліції по відношенню до ОСОБА_4 не було та жодних зауважень у ОСОБА_4 до проведеної слідчої дії не було.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що була оперативна інформація щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_10 які, ймовірно, займаються розповсюдженням наркотичних засобів шляхом розкладання закладок. До затримання він з колегою двічі перевіряли ОСОБА_4 , однак при ньому заборонених речовин ні разу не було. 08.06.2023 року під час несення служби по вул. Ватутіна, він з напарником ОСОБА_7 помітили ОСОБА_4 , який перебував на велосипеді біля поштомату «Нова пошта». ОСОБА_4 поводив себе підозріло, оскільки постійно переміщався поруч з поштоматом. Згодом ОСОБА_4 підійшов до поштомату, відчинив двері та забрав звідти посилку. Після цього ОСОБА_8 разом з напарником підійшли до ОСОБА_4 та запитали, що знаходиться в середині посилки. ОСОБА_4 відповів, що в середині посилки знаходиться психотропна речовина альфа-PVP - "сіль". При затриманні ОСОБА_4 показав свій телефон, де в додатку «Нова пошта» було вказано, що посилка адресована іншій особі та відправлена була на інший номер телефону, який йому не належить. Крім того, в галереї телефону були фотографії з місцем розташування закладок. Після чого, на місце події було викликано працівників слідчо-оперативної групи, які оглянули посилку та в якій було виявлено два пакетики, кожний з яких близько 50 грамів, з кристалічною речовиною всередині. На місці події ОСОБА_4 повідомив, що придбав вказану речовину для власного вживання. Під час затримання прибігла ОСОБА_10 , яка підтвердила, що вони дійсно замовили вказану речовину для власного вживання.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що вона являється цивільною дружиною ОСОБА_4 , тому відмовилась від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. На підтвердження родинних відносин, сторона захисту долучила довідку з місця проживання.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що в літку 2023 року по вул. Ватутіна, біля магазину «АТБ» працівники поліції запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії, а саме затримання ОСОБА_4 . Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_4 дістав з поштомату «Нова пошту» посилку. В середині вказаної посилки знаходився корм для тварин. Однак в середині корму знаходився пакетик з білою речовиною. Загалом ОСОБА_11 був присутнім під час всієї слідчої дії. Також був присутній ще один понятий та близько 5 працівників поліції. Жодних зауважень до дій працівників поліції в учасників слідчої дії не було.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, відомості за вказаною подією зареєстровані у встановленому порядку 08.06.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано безпосередньо на місці події 08.06.2023 року. В ході затримання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовини, які стали в подальшому предметом дослідження експертиз та визнані речовими доказами у справі. Також вилучено мобільний телефон, який досліджувався протоколом огляду. Процесуальна дія фіксувалась відеозйомкою.

У судовому засіданні досліджено додаток до протоколу затримання від 08.06.2023 року, а саме відеозапис вказаної процесуальної дії. З вказаного відеозапису вбачається, що у ОСОБА_4 дійсно було виявлено полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта», з якого було вилучено полімерний пакет з сухим кормом для тварин, всередині якого знаходився полімерний пакет з двома прозорими зіп-пакетами з кристалічною речовиною. Загалом в ході затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: два полімерних пакетики із застібками в середні яких кристалічні речовини, первинне упакування (корм сухий для тварин, полімерний пакет), накладна №20450723200210 "Нова пошта", мобільний телефон "Redmi" модель «Т9» в корпусі синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфсел» № НОМЕР_4 .

У ході затримання ОСОБА_4 повідомив, що він замовив за допомогою "Нової пошти" посилку із психотропною речовиною - «Соль». Посилка була замовлена на інший номер телефону, однак він його забрав за допомогою додатку «Нова пошта», який встановлений на його мобільний телефон.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 09.06.2023 року вбачається, що два полімерних пакети із застібкою, в середині яких знаходиться кристалічна речовина, поміщені та упаковані до спец пакета НПУ № WAR1242160; первинне упакування (корм сухий для тварин, полімерний пакет), поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242159; накладна «Нової Пошти» №20450723200210, поміщена та упакована до паперового конверта; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Т9» в корпусі синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «лайфселл» № НОМЕР_4 , поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242161 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/10636-НЗПРАП від 09.06.2023 року вбачається, що надана на експертизу кристалічна речовина, масою 49,6776 г, міститься психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Кристалічна речовина, масою 30,7382 г, містить психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон). 4-ММС (4-метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/10875-НЗПРАП від 25.08.2023 року вбачається, що надана на експертизу кристалічна речовина рожево-бежевого кольору масою 49,6716 г, містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 49,6716 г, маса PVP становить 36,6825 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина, масою 30,7322 г, містить психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон). 4- ММС (4-метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині бежевого кольору, масою 30,7322 г, маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 26,0486 г.

Відповідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 28.08.2023 року кристалічна речовина рожево-бежевого кольору масою 49,6716 г., яка містить психотропну речовину - PVP та кристалічна речовина, масою 30,7322 г., яка містить психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) вилучені в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2023 та упаковані в ході проведення судової хімічної експертизи згідно висновку експерта № CE-19/102-23/10875-НЗПРАП від 25.08.2023 в полімерний спецпакет Експертної служби МВС України № 5694619 було визнано речовими доказами.

З протоколу обшуку від 08.06.2023 року вбачається, що на підставі ч. 1, 3 ст. 233 КПК під час досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, який в подальшому був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 року було надано дозвіл на проведену 08.06.2023 року слідчу дію - обшук в рамках кримінального провадження №12023020020000515 внесеного до ЄРДР 08.06.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні досліджено додаток до протоколу обшуку, а саме відеозапис здійсненої процесуальної дії. З вказаного відеозапису судом встановлено, що перед початком обшуку працівники поліції ознайомлюють ОСОБА_10 із ухвалою суду про дозвіл на проведення обшуку за місцем її проживання, після цього роз`яснюють, що зараз буде проведений обшук і пропонують видати предмети, що зберігаються незаконного, на що ОСОБА_10 повідомила, що в неї відсутні заборонені в обігу предмети. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, який в подальшому був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 09.06.2023 року мобільний телефон марки «Redmi» модель «7А» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_7 , поміщеного та упакованого до спец. пакету НПУ № WAR1242020 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2023 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

З постанови від 28.08.2023 року вбачається, що первинне упакування (корм сухий для тварин, полімерний пакет), поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242159; накладну «Нової Пошти» №20450723200210, поміщена та упакована до паперового конверта; мобільний телефон марки «Redmi» модель «Т9» в корпусі синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242161; мобільний телефон марки «Redmi» модель «7А» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_7 , поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242020 визнано речовими доказами.

З постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 10.06.2023 року вбачається, що під час досудового розслідування прийнято рішення зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису із камер відеоспостереження, які знаходяться при вході до приміщення магазину торгової мережі «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, в період часу із 13:00 год. по 13:30 год. 08.06.2023 року.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 15.06.2023 року, було вилучено оптичний носій - диск, на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження, які знаходяться при вході до магазину торгової мережі «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутінка, 35, в період часу із 13:00 год. по 13:30 год. 08.06.2023 року.

З протоколу огляду від 15.06.2023 року вбачається, що під час досудового розслідування було проведений огляд вказаного диску. Так в ході огляду вказаного диску встановлено, що 08.06.2023 року о 13:08:23 год. по вул. Ватутіна в м. Вінниця в бік поштомату 5739 ТОВ «Нова пошта», який розташований з лівого боку від входу в магазин «АТБ» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, направляється ОСОБА_4 з велосипедом. Далі ОСОБА_4 залишає вказаний велосипед на велосипедній паркові вказаного магазину. Після чого ОСОБА_4 палить цигарки та на протязі деякого часу вводить та переглядає інформацію на телефоні, який знаходиться у нього в руках. В подальшому, а саме о 13:17:13 год. ОСОБА_4 забирає з поштомату 5739 ТОВ «Нова пошта» полімерний пакет на якому є накладна ТОВ «Нова пошта», підходить та забирає велосипед тримаючи в правій руці вище вказаний полімерний пакет. В подальшому до ОСОБА_4 підходять працівники поліції.

В судовому засіданні досліджено додаток до протоколу огляду від 15.06.2023 року із камер відеоспостереження, які знаходяться при вході до магазину торгової мережі «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, в період часу із 13:00 год. по 13:30 год. 08.06.2023 року. Так, з відеозапису встановлено, що дійсно ОСОБА_4 забрав з поштомату ТОВ «Нова пошта» посилку та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

З постанови від 15.06.2023 року вбачається, що CD-R диск з відеозаписами за 08.06.2023, з камер відео спостереження, які знаходяться при вході до магазину торгової мережі «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 35 було визнано речовим доказом.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2023 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року було вилучено супровідний лист ТОВ «Нова Пошта» №3088-23к від 17.08.2023 року на 1 арк. та роздруківку з інформацією ТОВ «Нова Пошта» на 1 арк.

З роздруківки з інформації ТОВ «Нова Пошта» вбачається, що 07.06.2023 року о 19:24 год. ОСОБА_12 надіслала посилку з м. Одеси в м. Вінниця. Склад отримувач: поштомат «Нова Пошта»№5739: вул. Ватутіна, 35 (магазин «АТБ»), отримувач ОСОБА_13 , телефон НОМЕР_7 . Опис товару: зоотовари. Вказане відправлення забрали з поштомату 08.06.2023 року о 13:48 год.

З протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.08.2023 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2023 року, під час досудового розслідування, а саме 12.07.2023 року проведено зняття інформації з електронних інформаційний систем з мобільного терміналу «Xiaomi Redmi 9T», яким користувався ОСОБА_4 . Розблокувати вказаний мобільний телефон, не представилось за можливе, оскільки він заблокований особистим паролем. Використано для огляду спеціальне програмне забезпечення «Cellebrite». В ході огляду видалених фотознімків виявлено сім зображень з так званими «закладками». При цьому, суд звертає увагу, що вказані фотознімки були здійснені одного дня протягом однієї години на одній місцевості, а саме 13.05.2023 року у період часу з 17:22 год. по 18:45 год. по вул. Палієв Яр в м. Вінниці. Вказані фотокартки містять інформацію про координати розміщення закладки, точну адресу, зображення місця розташування закладки, а також вагу наркотичного засобу або психотропної речовини, яка міститься в закладці.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №427 від 09.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 08.06.2023 року о 19:10 год. пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стану наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та фенцикліну.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши надані письмові докази у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 факт виявлення та вилучення в нього особливо небезпечних психотропних засобів не оспорював, зазначивши, що він дійсно отримав у поштоматі Нової Пошти посилку, яка була адресована вигаданій ним особі. У вказані посилці перебувала придбана ним попередньо речовина - «сіль».

Крім визнання ОСОБА_4 зазначеного факту він підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме протоколом затримання, отриманими у встановленому порядку відеозаписами з камер відеоспостереження на яких зафіксовано дії ОСОБА_14 з отримання посилки, речовини доказами, а саме квитанцією Нової пошти, первинного пакування та максуючого пересилання речовин незаконного обігу предмету - корму для тварин.

З доказів у справі встановлено, що у загальному в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два окремі пакети з різною речовиною.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2022 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» при розгляді справ про злочини, предметом яких є наркотичні засоби, судам слід керуватися в тому числі, Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, що затверджуються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.

Оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Висновками експертів підтверджено, що кристалічна речовина рожево-бежевого кольору масою 49,6716 г, що зберігалась в першому пакеті, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 49,6716 г, маса PVP становить 36,6825 г.

Речовина у другому пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 30,7322 г, маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 26,0486 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), що становить 26,0486 г, відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, що становить 36,6825 г, відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, вказаними доказами беззаперечно підтверджено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав два види особливо небезпечних психотропних речовин. При цьому одну з речовин у великому, а іншу в особливо великому розмірі.

Вирішуючи питання щодо мети придбання та зберігання ОСОБА_4 , вказаних речовин, суд враховує приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно з якими про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, може, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Обвинувачений зазначив, що вказані речовини він зберігав з метою власного вживання, що на його думку підтверджено його станом сп`яніння, яким підтверджено факт вживання взагалі ним вказаних речовин особисто.

Оцінюючи зазначені докази, суд приймає до уваги факт того, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_4 в день затримання перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та фенцикліну.

Разом з тим, у ОСОБА_4 виявлено «солі», тобто особливо небезпечні психотропні речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) та PVP.

Таким чином, доказами у справі підтверджено факт того, що ОСОБА_4 вживає інший вид речовин, а не той, який у нього було вилучено.

Сам по собі факт особистої наркотичної залежності ОСОБА_4 не є доказом того, що він придбав та зберігав речовини іншого виду з метою особистого вживання, а навпаки свідчить про зворотнє, що ОСОБА_14 потребував отримання коштів для придбання засобів для власного вживання.

Твердження ОСОБА_4 про те, що він перебував під дією аналогічної речовини спростовано висновком медичного огляду.

В той же час судом встановлено, що в ОСОБА_4 вилучено одночасно два види особливо небезпечних психотропних речовин, що підтверджено даними протоколу затримання та висновками експертиз.

Розмір особливо небезпечних психотропних речовини, які придбав та зберігав ОСОБА_4 є великим та особливо великим, що підтверджено висновками експертиз.

ОСОБА_4 придбав та зберігав зазначені речовини одномоментно, оскільки вони перебували у нього в одному місці в один час.

Сукупність вказаних даних, а саме одномоментне зберігання ОСОБА_4 асортименту з двох видів речовин в великому та особливо великому розмірі, свідчить про те, що він не переслідував мету їх особистого вживання, а переслідував мету збуту.

Згідно із постановою Верховного Суду від 07.04.2021 року (справа №203/337/19) мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чиїх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їхрозмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, тоу такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає увідповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Так, ОСОБА_4 придбав та зберігав два види речовини, тобто зберігав речовини в асортименті. Перший вид з асортиментного ряду він придбав та зберігав у великому розмірі, а другий в особливо великому розмірі.

З доказів у справі, а саме квитанції Нової пошти та даними про спосіб отримання зазначених речовин, що підтверджені записами з відеокамер (отримання у поштоматі), судом встановлено, що зазначені речовини не опинились у ОСОБА_4 випадково, оскільки він їх замовив (придбав) та отримав свідомо. Це не була випадкова знахідка. Отже великий та особливо великий розмір речовин не був випадковим для ОСОБА_4 , а є результатом його цілеспрямованих дій.

Як вже зазначалось, ОСОБА_4 такого виду речовин не вживає, а навіть якщо б і вживав, то їх кількість об`єктивно перевищує потреби однієї особи у власному вживанні, через їх великий та одночасно особливо великий розмір.

При цьому, суд звертає увагу і на інші обставини. ОСОБА_4 суду зазначив, що за вказану речовину він заплатив 2500 гривень. В той же час вартість такої кількості речовини на чорному ринку становить біля 50000 гривень. Тобто ОСОБА_4 не зміг навіть повідомити суду дійсну вартість зазначеної речовини, що свідчить про те, що він її не знає та те, що за неї коштів не сплачував, а перерахував так звану «заставу» за отримання речовини для подальшої реалізації. Зазначене пояснює і показання ОСОБА_4 про отримання нібито в «подарунок» ще 30 грам речовини. Так, за показаннями ОСОБА_4 він оплатив лише 40 грам, а отримав майже вдвічі більше. Разом з тим, це вказує, що ОСОБА_4 не оплачував отриману речовину, тобто не вчиняв дій з купівлі її для власного вживання, а безоплатно отримав її для подальшого збуту, сплативши лише «заставу».

Факт того, що ОСОБА_4 був обізнаний у способі подальшого збуту підтверджений виявленими в його телефоні видаленими фотографіями «закладок». При цьому це не фотографії закладок за якими ОСОБА_4 за його показаннями отримував придбану ним речовину, а здійснені ним закладки для подальшого збуту, що вбачається з того, що всі сім фото здійснені протягом однієї години в одному місці з різним фасуванням різних речовин.

Вказане свідчить про умисел на збут цих психотропних речовин.

З сукупності вказаних доказів та їх оцінки, суд дійшов висновку, що обвинувачення є доведеним.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих та інші обставини, передбачені ст. 485 КПК України.

З характеристики виданої квартальним комітетом «Тяжилів» від 12.06.2023 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

З довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/4532 від 14.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1912 від 19.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою у даний заклад не звертався, на диспансерному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість, копії вироків та довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений 29.12.2021 року по відбуттю покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин в період незнятої та непогашеної судимості, діяв з корисливою метою, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При цьому суд виключає, зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, оскільки ст. 34 КК України визначено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 судимий за ст. 286 КК України, що належить до необережних кримінальних правопорушень, тобто не має непогашеної судимості за умисне кримінальне правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин справи, а саме тяжкості вчиненого злочину в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, підвищеної суспільної небезпеки збуту особливо небезпечних психотропних речовин, значної шкоди, що спричиняє вказана категорія злочинів суспільству, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде основне покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також суд застосовує до ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки доказами у справі доведено наявність в обвинуваченого корисливого мотиву при вчинені кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою. Вказане у сукупності із вимогами ст. 72 КК України є підставою для зазначення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та зарахування його в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 7170,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги данні, що свідчать про те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив корисливе кримінальне правопорушення, тобто може продовжити злочинну діяльність, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2023 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 7170,00 гривень.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2023 року, 13.06.2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме кристалічна речовина рожево-бежевого кольору масою 49,6716 г., яка містить психотропну речовину - PVP та кристалічна речовина, масою 30,7322 г., яка містить психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), упаковані в ході проведення судової хімічної експертизи згідно висновка експерта № CE-19/102-23/10875-НЗПРАП від 25.08.2023 в полімерний спецпакет Експертної служби МВС України № 5694619, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (квитанція №984) - знищити.

Речовий доказ, а саме первинне упакування (корм сухий для тварин, полімерний пакет), поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242159; накладну «Нової Пошти» №20450723200210, поміщена та упакована до паперового конверта, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (квитанція №2301) - знищити.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Redmi» модель «Т9» в корпусі синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «лайфселл» № НОМЕР_4 , поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242161, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (квитанція №2301) - конфіскувати.

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «7А» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_7 , поміщено та упаковано до спец пакета НПУ № WAR1242020 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (квитанція №2301) - конфіскувати.

Речовий доказ, а саме CD-R диск з відеозаписами за 08.06.2023, з камер відео спостереження, які знаходяться при вході до магазину торгової мережі «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 35 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: