Рішення № 12374236, 03.11.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-2997/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2010 року місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., за участю представника позивача Чернова О.І., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, третя особа КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості у сумі 2694 грн. 87 коп., а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОП „Кримтеплокомуненерго” є поставником теплової енергії у м. Сімферополі. Відповідачка є споживачем теплової енергії, однак надані позивачем послуги за споживану теплову енергію сплачує не в повному обсязі, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість на зазначену вище суму.

У судовому засіданні представник позивача ОП „Кримтеплокомуненерго”, діючий на підставі довіреності Чернов О.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі за мотивами, викладеними в позові, просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2694 грн. 87 коп. та судові витрати.

Представник відповідачки, діючий на підставі довіреності ОСОБА_2 позовні вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго» не визнав, пояснюючи, що позивачем не в повному обсязі надаються зазначені ним у позові послуги.

Представник КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, яке було залучено судом до участі у справі у якості третьої особи, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та в строк. 01.09.2010 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи, в яких він зазначає про те, що КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя абонентське обслуговування споживачів по опаленню та гарячому водопостачання здійснювалося тільки до 1997 року. Дані про нарахування та заборгованість збереглися за період з 01.01.1996 року до 01.09.1997 року, відповідно до яких за відповідачкою числилася заборгованість в розмірі 182,21 грн. Скарг від відповідачки стосовно постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання не надходило (а.с. 26-28).

Заслухавши пояснення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОП „Кримтеплокомуненерго” обґрунтовано і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОП „Кримтеплокомуненерго” є поставником теплової енергії у м. Сімферополі і здійснює її постачання на потреби опалення та гарячого водопостачання населення.

Згідно до лицевого рахунку, відповідачка ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3) і відповідно споживачем наданих ОП „Кримтеплокомуненерго” послуг.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтями 68, 162 ЖК України передбачено обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ст.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОП „Кримтеплокомуненерго” своєчасно та в повному обсязі надавалися послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, плата за користування яких нараховувалася за встановленими тарифами.

Однак надані послуги ОСОБА_3 належним чином не були оплачені, у звязку з чим за останньою утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 01.06.1998 року по 01.12.2009 року складає 2694 грн. 87 коп. (а.с. 4).

За таких обставин суд вважає, що неналежне виконання відповідачкою своїх обовязків по використанню послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, привело до утворення заборгованості перед позивачем на вказану вище суму, яка і підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”.

При цьому слід зазначити про те, що доводи представника відповідачки стосовно ч надання позивачем послуг не в повному обсязі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки окрім пояснень, представником ОСОБА_3 не було надано належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених обставин.

Задовольняючи позов ОП «Кримтеплокомуненерго», суд також вважає, що судові витрати, повязані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідачки на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачки у дохід держави у відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509-510, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 64, 67-68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 260010196423 у КФ АБ „Експрес-Банк”, м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593 заборгованість у розмірі 2694 (дві тисячі шістсот девяносто чотири) гривні 87 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: