Рішення № 123742280, 12.12.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1921/24

Провадження № 2-о/401/74/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Галузіної Т.О., Чернюка М.В., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є його двоюрідним братом. ОСОБА_2 з 2005 року перебуває під наглядом лікарів, хвороба протікає безперервно, постійно знаходиться на специфічній терапії, з 27вересня 2016 року безтерміново визнаний інвалідом внаслідок психічного захворювання. Згідно висновку ЛКК від 22 грудня 2023 року №3/475 у ОСОБА_2 навики самообслуговування цілком втрачені, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та контролю, у зв`язку з чим з 01 грудня 2023 року і по сьогоднішній день заявник є офіційним наглядачем. З 09 лютого 2024 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності строком до 01березня2025року. В обґрунтування призначення його опікуном заявник зазначає, що мати ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, а брат ОСОБА_4 є опікуном матері. Сестра ОСОБА_2 . ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи та перебуває в Знам?янському психоневрологічному інтернаті. Батьку ОСОБА_2 . ОСОБА_2 на сьогоднішній день 73 роки і у зв`язку з його віком та станом здоров`я не має можливості бути опікуном свого сина, у зв`язку з чим просить суд призначити його, як двоюрідного брата, опікуном ОСОБА_2 (а.с.1-2)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с.37-38)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, наведених у ній, оскільки вона повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітетуСвітловодської міськоїради вособі Органуопіки тапіклування Місечко В.П. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, долучила до матеріалів справи висновок про доцільність призначення заявника опікуном. (а.с. 46,48)

Виклик ОСОБА_2 в судове засідання не здійснювався, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданим 21 грудня 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим 02 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданим 27 лютого 1969 року Павлівським С/ЗАГС Кремгесівського району Кіровоградської області, свідоцтвом про народження матері ОСОБА_2 . ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданим 04 листопада 1950 року Крюківським ЗАГС Полтавської області, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 16 вересня 1972 року ОСОБА_8 , про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . (а.с. 5, 8, 14-15, 11)

Відповідно до висновку ЛКК від 22 грудня 2023 року за №3/475, виданого КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом лікарів з 2005 року, хвороба протікає безперервно, постійно знаходиться на специфічній терапії, з 27 вересня 2016 року визнаний інвалідом по психічному захворюванню безтерміново, з діагнозом F20.0, навики самообслуговування цілком втрачені, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду і контролю. (а.с. 20)

Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради проведено обстеження сім`ї за місцем проживання особи, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Обстеженням,за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з інвалідом ОСОБА_2 та надає соціальні послуги з догляду щоденно, що підтверджується актом проведення обстеження сім?ї від 22 грудня 2023 року за №171. (а.с. 22)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №868550 при повторному огляді ОСОБА_2 має встановлену третю групу інвалідності загального захворювання, інвалідність встановлена до 01жовтня2016 року, дата огляду 24 вересня 2015 року. (а.с.18)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №173995 при повторному огляді ОСОБА_2 має встановлену третю групу інвалідності загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, дата огляду 27 вересня 2016 року. (а.с.19)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №395772 при повторному огляді ОСОБА_2 має встановлену другу групу інвалідності інваліда загального захворювання з 09 лютого 2024 року, інвалідність встановлена до 01 березня 2025 року. (а.с.21)

24 липня 2024 року судом отримано висновок Виконавчого комітетуСвітловодської міськоїради вособі Органуопіки тапіклування від19липня2024рокуза №01-24/337/5,з якоговбачаться,що ОСОБА_1 є двоюріднимбратом ОСОБА_2 ,який єособою зінвалідністю 2групи внаслідокпсихічного захворювання,тому неможе керуватисвоїми діямита самостійноздійснювати своїправа таобов`язки іпотребує постійногостороннього догляду. Інші родичі,які бмогли здійснюватидогляд над ОСОБА_2 :мати ОСОБА_3 є особоюз інвалідністю2групи тавизнана судомнедієздатною від18вересня 2015року №401/2643/15-ц,батько ОСОБА_2 ,1950року народження,дивлячись найого вікта станздоров`я,не можебути опікуномсвого сина,брат ОСОБА_4 є офіційнимопікуном наднедієздатною матір`ю,сестра ОСОБА_5 є особоюз інвалідністю2групи,знаходиться вЗнам?янському психоневрологічномуінтернаті. Поведінка таінтереси ОСОБА_1 не суперечатьінтересам ОСОБА_2 , якийпотребує постійноїопіки тапіклування. Медичні протипоказаннящодо здійсненняправ таобов`язків опікунау ОСОБА_1 відсутні. Виконавчий комітетСвітловодської міськоїради вособі Органуопіки тапіклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .(а.с.48)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №481 від 08листопада2024 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизовренії (згідно МКХ-10, F-20). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.(а.с.67-68)

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.300 ч.1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналізуючи положення ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Тобто, суд не наділений повноваженням безпосередньо визначати особу опікуна без подання органу опіки. В матеріалах справи наявний висновок про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує накладання опіки.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , який надав згоду на призначення опікуном, є двоюрідним братом ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , не встановлено, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено позицію про доцільність призначення його опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном його двоюрідного брата повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст.39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст.89, 259, 263-265, 293, 299-300, 200 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055280, адреса місцезнаходження: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

Присяжні: Т.О.Галузіна

М.В.Чернюк