Ухвала суду № 123741530, 12.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6305/24

Провадження № 2-а/345/43/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Баран В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Іванів О.Б. подав заяву про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача: Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037.

У судове засідання представник позивача адвокат Іванів О.Б. не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, а його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувану постанову від 03.08.2024 серії ЕНА № 2743016 винесено поліцейським другого взводу першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Вороною К.С.

Згідно із ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин належним відповідачем у цій справі має бути Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката Іваніва Олега Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.12.2024 об 11 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківської області).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: