Ухвала суду № 123741242, 13.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/6275/24

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із заявою згідно із прохальною частиною якої просила встановити факт неправильності ряду актових записів із подальшим внесенням до них змін в частинах, які стосуються написання імені заявниці.

Оглянувши матеріали зазначеної заяви суд доходить висновку про необхідність залишення цієї заяви без руху із огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормою п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом із тим, у п.4постанови ПленумуВерховного Суду№ 12від 07липня 1995року «Пропрактику розгляду судамисправ провстановлення неправильностізапису вактах громадянськогостану» вказано,що поданадо судузаява провстановлення неправильностізапису вакті громадянськогостану чи про анулювання такого акту повинна міститив собівідомості про те, в якому акті громадянського стану є неправильності в записі і в чому саме вони полягають, який запис в акті громадянського стану і у зв`язку з чим підлягає анулюванню, коли іяким органомреєстрації актівгромадянського станувідмовлено увиправленні запису,внесенні донього змінчи доповнень або в анулюванні поновленого чи повторно складеного актового запису. До заявимають бутидодані: копія відповідного свідоцтва, висновок органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні, зміні чи доповненні актового запису, анулюванні поновленого чи повторно складеного запису акта громадянського стану, інші документи, що стосуються даної справи. Якщо заяву подано без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Так, із матеріалів справи убачається та судом установлено, що при зверненні до суду із цією заявою ОСОБА_1 не вказала коли саме і яким органом реєстрації громадянського стану їй відмовлено у внесенні змін до зазначених у її заяві актових записів, зокрема щодо укладення шлюбу, його розірвання та народження, а також на підтвердження цього не долучено до матеріалів заяви висновок органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні тих чи інших актових записів.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 належить подати до суду виправлений примірник заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у якому вказати відомості стосовно того коли саме і яким органом реєстрації громадянського стану їй відмовлено у внесенні змін до зазначених у її заяві актових записів. Окрім цього, заявниці також слід надати у розпорядження суду оригінал або належним чином засвідчену копію висновку органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні актових записів, у яких, на переконання ОСОБА_1 допущені помилки.

Разом із тим, приписами ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України унормовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Отже, суд повинен залучити до участі в розгляді справ окремого провадження всіх заінтересованих осіб.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Однак аналіз ч. 4 ст. 294 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими є лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Тобто, визначення конкретної мети встановлення юридичного і наслідків його встановлення для заявника напряму впливає на коло заінтересованих осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Так, при огляді вищевказаної заяви судом установлено, що ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд внести зміни до ряду актових записів що стосуються фізичних осіб, які станом на день подання цієї заяви є повнолітніми та мають цивільну процесуальну дієздатність. Ураховуючи викладене, суд зауважує, що кінцеве рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права таких осіб, проте заявницею зазначені громадяни у якості заінтересованих осіб у заяві про встановлення факту що має юридичне значення не вказані і матеріали справи не містять у собі усіх необхідних відомостей за допомогою яких суд міг би здійснити самостійне залучення цих осіб до участі у справі та у подальшому здійснити їх належний виклик у судове засідання.

Виходячи із указаного, при виправленні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 слід також зазначити у цій заяві в якості заінтересованих осіб усіх громадян, які вказані у актових записах до яких заявниця бажає внести зміни або ж надати суду повні відомості стосовно таких фізичних осіб за за допомогою яких суд міг би здійснити самостійне залучення цих осіб до участі у справі та у подальшому здійснити їх належний виклик у судове засідання.

Окремо суд звертає увагу заявниці на те, що оскільки зазначена заява скерована нею до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то у порядку абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України разом із поданням виправленого примірника заяви ОСОБА_1 слід також надати суду докази його надсилання іншим учасникам цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, недотримання заявницею наведених норм процесуального законодавства перешкоджають суду вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі, а тому суд вимушений залишити вказану заяву без руху із наданням ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький