Ухвала суду № 123740983, 10.12.2024, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3/22

Провадження № 1-кс/188/502/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року с. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12021041380000214

обвинувачений : ОСОБА_3

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

заява ОСОБА_3 про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4

за участю :

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021041380000214, провадження 1-і/188/20/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що суддя ОСОБА_4 розглядаючи цивільну справу у його відсутність про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , позовні вимоги задовольнила. Вважає що суддя виносячи рішення у відсутність відповідача діяла неправомірно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і пояснив, що при розгляді цивільної справи була присутня його дружина, а він вже перебував під вартою, справа розглянута у його відсутність.

Захисник підтримав правову позицію обвинуваченого і вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву, приходить до висновку, заява про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст..75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до пояснень заявника, підставою для відводу є обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_4 , а саме розгляд цивільної справи без участі обвинуваченого і винесення рішення не на його користь. Заявник підтвердив, що про винесене рішення йому відомо вже тривалий час, але він до цього часу не подав заяви про його перегляд чи оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021041380000214 справа 188/3/22, провадження 1-і/188/20/24 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1