Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 211/7391/24
Провадження № 2-н/211/1165/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027,Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг,вул.Єсеніна,6а,Код ЄДРПОУ03341316), відповідно до вимог ст. ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст. ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, заборгованість за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року по оплаті за надані послуги за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в сумі 10681 ( десять тисяч шістсот вісімдесят одну ) гривню 28 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 року по 30.09.2024 рік в сумі 309 ( триста дев`ять ) гривень 00 коп., та 3% річних в розмірі 21 ( двадцять одну ) гривню 09 коп., втрати від інфляції у розмірі 77 ( сімдесят сім) гривень 58 коп.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, Код ЄДРПОУ 03341316), судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяН.О. Сарат
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК Українисудовийнаказ оскарженнюв апеляційномупорядкуне підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зістаттею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ___20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ____20___р.
СуддяН.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________
Судове рішення № 123740600, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/7391/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: