Рішення № 12373929, 26.01.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

справа № 2-320/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«26» січня 2010 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Шульгун Г.В.,

за участю представника позивача Груцинової І.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, виселення,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з названим позовом. В процесі розгляду справи відбулася зміна найменування позивача на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Свої позовні вимоги мотивував наступними обставинами. Відповідно до укладеного договору № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 року ОСОБА_2 04.08.2008 р. отримав кредит у розмірі 55008 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2011 року. В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України відповідач належним чином не виконував. У звязку зі значним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.01.2009 р. має заборгованість 51593,05 гривень, із яких : 49921,70 грн. заборгованість за кредитом; 1394,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 214,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 61,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 04.08.2008 р. уклали договір іпотеки № GOH3GK0000000005. Згідно з указаним договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Майно належить відповідачу на праві власності. У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку, на якій розташований зазначений предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного в договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 названого Закону України у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, зокрема, зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Посилаючись на ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 року, в розмірі 51593,05 гривень,звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 року) закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просили виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Горлівки. Просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача наполягав на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Пояснив, що сума заборгованості не зменшилася.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що через важкий матеріальний стан він не має можливості сплатити заборгованість за кредитом.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

Відповідно до умов договору № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 відповідачу надано кредит у сумі 53149 гривен 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2011 року. Також відповідно до п. 8.1. договору погашення заборгованості за цим договором мало здійснюватися щомісячно в період сплати з 10 по 15 число кожного місяця.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобовязання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Свій обовязок щодо погашення кредиту відповідач не виконав, не сплачував вказані суми. У звязку з цим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, перевіреному судом, станом на 30.01.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 51593,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту в сумі основного боргу 49921,70 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1394, 59 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 214,80 грн. Згідно п.8.4. Договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту позивач має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення, але не менш 1гривні.

Отже, заборгованість відповідача за кредитним договором № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 станом на 30.01.2009 р. перед позивачем становить 51593,05 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 04.08.2008 р. уклали договір іпотеки будинку, посвідчений нотаріально. Згідно з указаним договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з усіма надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 941 кв.м. На вказаній земельній ділянці знаходиться одноповерховий саманний житловий будинок А-І житловою площею 21,6 кв.м, загальною площею 34,8 кв.м з прибудовою а, тамбуром а1, та надвірних будівель: літня кухня Б, з погребом б1, тамбуром б, навіси тимчасові Г,З, И, Л, вбиральня Е, сарай Ж, тимчасовий душ К, вимощення -1, ворота-1, огорожа - 4,5,6, 7,8,9. Майно належить відповідачу на праві власності. Проте ні позивач, ні відповідач не надали доказів того, що відповідач є власником земельної ділянки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 названого Закону України у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, зокрема, зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно з ч. 5 ст. 38 названого Закону України дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Згідно із п. 29 названого договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь яким способом, в тому числі, на біржі, на підставі договору купівлі продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотеко держателю право укладати такий договір за ціною та на умовах, визначений на власний розсуд іподекодержателем і здійснювати всі необхідні дії від імені іпотекодавця, в тому числі, отримувати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 р. в сумі 51593,05 грн. станом на 30.01.2009 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці площею 941 квадратний метр за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень для здійснення продажу. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Що ж до вимог про виселення відповідача, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Слід виселити ОСОБА_2 із АДРЕСА_1 і це рішення буде підставою для зняття відповідача з реєстрації.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 524 грн. 43 к. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, виселення, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOH3GK0000000005 від 04.08.2008 р. станом на 30.01.2009 р. в розмірі 51593(пятдесят одна тисяча пятсот девяносто три) гривні 05 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 941 квадратний метр за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 із АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати із сплати судового збору в сумі 524(пятсот двадцять чотири) гривні 43 копійки та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривен.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження). Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Ю. Перетятько