Ухвала суду № 123736062, 10.12.2024, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3466/24

Номер провадження 2-р/213/8/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Представник ПРАТ «ІНГЗК» звернувся із заявою до суду про роз`яснення судового рішення, де просив суд роз`яснити рішення суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 213/3466/24 та надати відповіді на питання: чи відносяться в резолютивній частині судового рішення суду слова «без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів» саме до розміру визначеної судом суми моральної шкоди, або чи відносяться ці слова саме до слова «стягнути», тобто до самого процесу стягнення на виконання рішення суду; чи присуджена до стягнення сума моральної шкоди таким чином,що ії виплата на виконання рішення суду повинна здійснюватися після утримання відповідачем, як податковим агентом, сум податків та перерахування цих сум податків до бюджету?

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідив заяву та матеріали справи суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПКза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 25 жовтня 2024 року у справі №213/3466/24, позов ОСОБА_1 до ПРАТ «Інгулецький ГЗК» про відшкодуванняморальної шкоди,заподіяної здоров`ювнаслідок професійногозахворювання задоволеночастково.Стягнуто звідповідача на користь ОСОБА_1 врахунок відшкодування моральноїшкоди узв`язку ізвтратою здоров`яна виробництві 320000,00 гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Також стягнуто з ПРАТ «ІНГЗК» в дохід держави судовій збір у сумі 3200 грн.

26 листопада 2024 року відповідачем подано апеляційну скаргу та 03 грудня 2024 року Дніпровським апеляційним судом відкрито провадження за скаргою. Отже рішення суду від 25.10.2024 на теперішній час не набуло чинності.

Враховуючи, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, які набрали законної сили, суд вважає, що дана заява представника ПрАТ «ІНГЗК» подана передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду складена та підписана 10 грудня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко