Рішення № 123735258, 12.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6379/24

Провадження № 2/332/2880/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, звернулись до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначали, що вони зареєстровані та проживають по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . Ця квартира є трикімнатною, має два особові рахунки, не приватизована, відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 . У 2024 році позивачі звернулись до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою щодо приватизації частки зазначеної вище квартири. Однак, листом Районної адміністрації у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі.

Оскільки в позасудовому порядку позивачі не можуть вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, вони просять суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію частки кв. АДРЕСА_2 за відсутності ордера.

Від представника позивача адвоката Новікова І.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Салата Н.П., не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, тим самим визнала їх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10, 15, 18).

Квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Приватизаційні житлові чеки позивачами не використані, участі у приватизації даної квартири позивачі не брали (а.с. 12, 19, 20).

Згідно листа ТОВ «ЗМБТІ» № 5473 від 07.08.2024 приватизації підлягає 13/20 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на приватизацію, у 2024 році позивач звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації кв. АДРЕСА_2 , але листом заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № Р-1031-3-1309 від 29.10.2024 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови слугує відсутність копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 26).

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивачі позбавлені скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивачів ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачами відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ЄДРПОУ 37573534) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пакет документів за відсутності ордера про надання житлової площі та провести приватизацію частки квартири АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-XII.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун