Вирок № 12373082, 23.11.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-183/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Шевченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П»ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого:

у вчинені злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушуючи "Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМ України від 3 січня 1996 року № 6, з третьої декади травня по третю декаду липня 2010 року незаконно вирощував рослини конопель, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 де здійснював догляд за насадженнями конопель, шляхом прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого їх власного використання без мети збуту.

29.07.2010 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 годин 00 хвилин, працівниками П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено, а потім вилучено насадження 61 кущ рослин коноплі які ОСОБА_1 незаконно вирощував на території домоволодіння де він проживає, для власного використання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 58/10 - 919 від 14.10.2010 року 61 рослини вилучені з території домоволодіння АДРЕСА_1 являються рослинами роду конопля, ( Cannabis).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що дійсно на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 вирощував рослини коноплі в кількості 61 шт., які були вилучені у нього працівниками міліції 29.07.2010 року.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України підтверджується свідченнями свідка, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_2 показав, що працює в П"ятихатському РВ УМВС. Влітку 2010 року він на підставі оперативної інформації про незаконне вирощування коноплі ОСОБА_1 разом із слідчим виїхали на вул. Київську м. П»ятихатки, де з дозволу ОСОБА_3, в присутності понятих, за участю понятих на городі виявили 61 рослину коноплі, які були оброблені. В присутності понятих вони вирвали рослини коноплі з корінням та помістили їх в мішок який опечатали. Кількість рослин склала більше 60 шт.

З протоколу огляду від 29.07.2010 р. слідує, що на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 61 рослину коноплі. а. с. 15 16 .

З висновку судово - хімічної експертизи № 58/10-919 від 14.10.2010 року, слідує, що 61 рослина вилучені з присадибної ділянки № 46 по вул. Київській в м. П»ятихатки П"ятихатського району, Дніпропетровської області 29.07.2010р. являються рослинами коноплі (Cannabis ) а. с. 56 58.

Досліджені у судовому засіданні та наведені у вироку докази процесуально допустимі та взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх правдивість та достовірність.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_1 та його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 310 ч.2 КК України як - незаконне вирощування конопель в кількості 61 рослини.

При призначені покарання суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання підсудного.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання останнього відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладення на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.

В порядку стягнення судових витрат з ОСОБА_1 слід стягнути 567 грн.60 коп. в рахунок витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 310 ч.2 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 567 гривен 60 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055 в рахунок відшкодування витрат дослідження висновок спеціаліста № 58/10-1428 від 05.08.2010р., та в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 58/10-919 від 14.10.2010 р.

Речові докази по справі - 61 рослину коноплі які знаходяться в камері зберігання речових доказів П"ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя :