Ухвала суду № 123728405, 12.12.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 грудня 2024 рокусправа № 380/12563/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - позивач) з позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комарнівської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації сміттєзвалищ;

- зобов`язати Комарнівську міську раду (код ЄДРПОУ 04056256) вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттезвалища об`ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317), а також ліквідації твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 286, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789).

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви в установлений строк усунув належним чином.

Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. В якому просить закрити провадження в частині позовних вимого щодо зобов`язання Комарнівську міську раду вжити заходів щодо ліквідації твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 28б, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789), оскільки за результатами проведення огляду (обстеження) встановлено, що раніше виявлене несанкціоноване хаотичне складування твердих побутових відходів об`ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317) не ліквідоване, однак раніше виявлене розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 28б, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789) ліквідоване, що підтверджено звітом про проведений захід з фото світлинами.

Представник відповідача також подав клопотання про закриття провадження у справі. Просить повністю закрити провадження у справі, оскільки станом на момент подання клопотання хаотичне складування твердих побутових відходів біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів повністю ліквідовано, що підтверджується актом, складеним посадовими особами Комарнівської міської ради, Комунального підприємства «Комарно-Сервіс» та громадським екологічним інспектором. Також зазначив, що станом на момент подання клопотання хаотичне складування твердих побутових відходів на вул. Городоцькій у м. Комарно повністю ліквідоване, що підтверджується листом позивача від 20.11.2024.

При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.

Згідно з положенням частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттезвалища об`ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317), а також ліквідації твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 286, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789).

При цьому, позивач у клопотанні зазначив про часткове виправлення оскаржених порушень, а саме щодо ліквідації раніше виявленого розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно по вул. Городоцькій, 28, 28а, 28б, 32, 36 на площі 62 м.кв. (географічні координати - 49.6359547, 23.6870789), що підтверджується звітом №567/03 від 15.11.2024 та листом №03-4045 від 20.11.2024, складеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області, а також матеріалами фотофіксації з місця розміщення твердих побутових відходів.

Водночас відповідач у клопотання зазначив, що виявлені порушення усунуті не лише щодо раніше виявленого розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно, а також і щодо раніше виявленого несанкціонованого хаотичного складування твердих побутових відходів об`ємом 150 кв.м., розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів (географічні координатами 49.59158, 23.77317), що підтверджується актом про ліквідацію стихійного сміттєзвалища від 05.12.2024, складеним комісією у складі голови Комарнівської міської ради, директора Комунального підприємства «Комарно-Сервіс», громадського екологічного інспектора Комарнівської міської ради та старости Грімненського старостинського округу, а також фото з місця несанкціонованого хаотичного складування твердих побутових відходів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу викладеної норми слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржені порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із змісту поданих сторонами клопотань та долучених до них доказів суд встановив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржені порушення та ліквідував раніше виявлені розміщення твердих побутових відходів в м. Комарно та несанкціонованого хаотичного складування твердих побутових відходів розміщених біля дороги місцевого значення Грімне-Татарів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що провадження у справі відкрито 21.06.2024. Отже, відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 21.07.2024. Клопотання позивача про закриття провадження у справі надійшло до суду лише 25.11.2024. Враховуючи викладене, суд висновує, про відсутність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

3. Судовий збір покласти на позивача.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Кравців Олег Романович