Вирок № 12372834, 18.11.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справ № 1-296/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Павленко Л.В..

з участю прокура Савчука Б.Г.,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не працю-

ючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.01.1998 року Дзержинським районним судом

Житомирської області за ст.ст. 140 ч.3,106 ч.2,42,45,44

КК України /1960 р./ на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 20.06.2001 року Овруцьким районним судом за ст.

142 ч.3 КК України /1960 р./ на 6 років позбавлення волі;

- 29.02.2008 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 26.08.2010 року звільнився з місць позбавлення волі по

відбуттю покарання, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, грома-

дянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, потерпілого від наслідків аварії на

ЧАЕС, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2010 року, біля 10 години, в с. Тхорин Овруцького району, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні кафе «Чарівниця», Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки, скориставшись відсутністю продавця, через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення кафе, звідки з полиці таємно викрав два блоки цигарок «Парламент», по 10 пачок в кожному, по ціні 13 грн. за одну пачку, на загальну суму 260 грн., чим заподіяв Словечанському споживчому товариству Овруцької райспоживспілки матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 29.02.2008 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.08.2010 року звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв повторний злочин.

2.

Так, 30.08.2010 року, біля 11 години, в с. Тхорин, Овруцького району, ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері зайшов в приміщення кафе «Чарівниця», Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки, звідки з полиці, таємно викрав: дві пляшки горілки «Житомирська» по ціні 21 грн. за одну пляшку, на суму 42 грн. та з шухляди касового апарату - грошові кошти в сумі 210 грн., а всього на загальну суму 252 грн., чим заподіяв Словечанському споживчому товариству Овруцької райспоживспілки матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі 26.08.2010 року в АДРЕСА_1, де проживає один. 30.08.2010 року, біля 10 год. 30 хв. він зайшов до кафе «Чарівниця», що в центрі с. Тхорин, Овруцького району, де в залі присів за один із столиків. Через декілька хвилин він підійшов до продавця, тітки ОСОБА_4 та попросив її, щоб вона дала йому в борг пляшку горілки, тобто «на запис», так як в нього при собі не було грошей, але продавець йому в цьому відмовила. Потім він вийшов з кафе на вулицю, а біля 11 годин повернувся назад до кафе «Чарівниця». Коли він підійшов до порогу кафе, то побачив, що вхідні двері були закриті, але замок на них не висів, тому він зрозумів, що вони не замкнені, а лише прикриті. Ззовні двері були підперті стільцем, який стояв на порозі і спинкою підпирав вхідні двері. Так як поблизу нікого не було, тому він вирішив зайти до приміщення кафе «Чарівниця» та при нагоді вкрасти звідти пляшку горілки. Для цього, він відвинув в сторону стілець і відкрив ліву половину дверей, які не були замкнені, після чого, зайшов до залу кафе, де побачив, що в кафе нікого не має, тому пройшов далі за прилавок та на полиці взяв дві пляшки горілки «Житомирська», ємністю 0,5 літрів. Коли він знаходився за прилавком, то побачив, що на прилавку стоїть касовий апарат, в якому частково відкрита шухляда, в якій знаходились гроші. Тоді він вирішив вкрасти гроші з касового апарату, для чого, рукою висунув шухляду і дістав звідти гроші, яких було біля 200 грн., з яких дві купюри номіналом 50 грн., чотири купюри номіналом - 20 грн., а решта купюри номіналом по 5, 2, 1 грн. Вкрадені гроші він поклав в кишеню своїх штанів, після чого вийшов з приміщення кафе і пішов в напрямку кафе «Хатинка». По дорозі він зустрів ОСОБА_3, якому дав одну пляшку горілки, так як останній його про це попросив. Про те, що горілка була вкрадена з кафе він ОСОБА_3 не говорив. В кафе «Хатинка» він купив в продавця, ОСОБА_8 буханку хліба «чорну», консерву «сардина», пачку соку «Садочок» - 1 л., один апельсин, три пластикових стаканчика, дві виделки та інше. Потім він сів за столик і до нього підійшов сусід, ОСОБА_6, з яким він розпивав горілку. В подальшому через 20-25 хв. в кафе підійшов ОСОБА_3, який присів до нього за столик, а потім ОСОБА_7. Під час розмови ОСОБА_7 попросив у нього позичити гроші на бензин, на що він погодився і дав йому біля 70 грн., купюрами по 50 та 20 грн. Приблизно через 20 хв. до кафе зайшли працівники міліції, які доставили його до Словечанського відділення міліції, де в нього було відібрано пояснення, а потім вилучили з кишені частину грошей, які він вкрав з кафе, а саме 35 грн. Решта грошей ним були витрачені на продукти харчування. На момент скоєння злочину він перебував тверезому стані, спиртні напої не вживав. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 29.08.2010 року, біля 10 години він прийшов в кафе «Чарівниця», що в с. Тхорині Овруцького району. В даному кафе він купив пляшку «чекушку» горілки та в торгівельному залі присів за столик і випив її. В цей час в кафе ще були люди, але вони сиділи позаду нього за другим столиком і він не звертав на них уваги. В той час, коли він сидів за столиком, продавець кафе, ОСОБА_4, на яку в селі кажуть «ОСОБА_4», залишила приміщення кафе і вийшла на вулицю, а він залишався сидіти за столиком. Саме в

3.

цей час він вирішив скористався тим, що в кафе немає продавця, а присутні не звертають на нього уваги, з підсобного приміщення викрасти цигарки, так як в нього не було цигарок і не було за що їх придбати. Тоді він піднявся і підійшов спочатку до прилавку, а потім оглянувшись, впевнився, що в кафе відсутній продавець і на нього ніхто з присутніх не звертає уваги, після чого через незачинені вхідні двері зайшов до підсобного приміщення кафе, яке розташоване праворуч від прилавку, з полиці, яка розташована ліворуч від входу, він взяв два цілих блоки цигарок «Парламент», в яких по 10 пачок в кожному, а всього 20 пачок цигарок. Вказані два блоки цигарок він сховав в рукава та під свою куртку, що була на ньому, після чого вийшов з підсобного приміщення в торгівельний зал, а звідти на вулицю. Те, що він вкрав цигарки ніхто не побачив, тому він покинув кафе та пішов до свого дому, де один вкрадений блок цигарок «Парламент» він сховав в шухляді буфету в будинку. Другий блок цигарок він взяв з собою і пішов назад до центру села Тхорин, Овруцького району, де брату, ОСОБА_9 дав дві пачки цигарок «Парламент» та одну пачку цигарок «Парламент» - своєму дядькові, ОСОБА_5. Частину цигарок він роздав жителям АДРЕСА_3, але кому саме вказати не може, так як був в стані алкогольного спяніння, частину викурив та згубив. 30.08.2010 року, біля 11 години він вийшов з домівки та пішов до центру с. Тхорин, Овруцького району, так як хотів зайти в кафе «Чарівниця» купити горілки. Коли він дійшов до цього кафе, то зустрів знайомого, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, який в руках тримав дві пляшки горілки «Житомирська», ємністю 0,5 літрів. Він запитав в ОСОБА_2, звідки в нього горілка, на що ОСОБА_2 відповів, що він купив. Так як кафе було зачинене, то він попросив в нього одну пляшку, на що той погодився і дав йому пляшку. В ході бесіди ОСОБА_2 сказав, щоб він приходив в кафе «Хатинка» і після цього вони розійшлись, але в кафе «Хатинка» він відразу не пішов, а пішов до кафе, що кажуть в селі «нижній», де зустрів ОСОБА_7, з яким розпили пляшку горілки. Далі він пішов до кафе «Хатинка», де зустрів ОСОБА_2, який сидів за столиком, за який він також присів. На столі були, консерва, пачка соку, пляшка горілки «Житомирська». Випивши горілки, він разом з ОСОБА_7 пішов в с. Словечно, Овруцького району, а ОСОБА_2 залишився в кафе «Хатинка». На момент вчинення злочину, він перебував в пяному стані, так як перед цим вжив горілку. Кається у вчиненому. Просить суворо не карати його.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винуватість повністю доведена зібраними доказами:

По епізоду крадіжки ОСОБА_2 з кафе «Чарівниця» грошових коштів та горілчаних виробів:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 30.08.2010 року, біля 7 години вона прийшла до кафе «Чарівниця», де працює продавцем з 2002 року. Цього ж дня, біля 11 години до неї в кафе прийшов хлопець на імя ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, який незадовго звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи в кафе, ОСОБА_2 підійшов до неї і попросив продати йому в борг пляшку горілки, але вона йому в цьому відмовила, після чого він вийшов з приміщення кафе і стояв на вулиці. Коли всі з кафе вийшли, вона також вийшла на вулицю і прикрила вхідні двері, при цьому на замок їх не зачиняла, а лише на порозі приставила стілець. Відходячи від кафе, ОСОБА_2 залишався біля нього. Приблизно через 5-10 хвилин вона повернулась назад до кафе, при цьому вхідні двері були так само прикриті і попереду стояв стілець. Коли вона зайшла до приміщення кафе, то побачила, що висунута шухляда касового апарату. При проведенні підрахунку було встановлено, що сума грошових коштів становить 44,71 грн., хоча до її виходу з приміщення кафе сума грошей складала 254,71 грн., тобто вона виявила недостачу грошей на суму 210

4.

грн. Тоді вона зрозуміла, що в період її відсутності була скоєна крадіжка. Після цього, вона вийшла з кафе і зайшла до сусіднього кафе «Хатинка», де побачила, що за одним із столів сидів ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та розпивали спиртні напої, а на столі стояла пляшка горілки, консерва. Під час бесіди з ОСОБА_2, останній зізнався, що це він скоїв крадіжку з кафе «Чарівниця». Під час проведення інвентаризації було встановлено, що окрім викрадення грошових коштів з касового апарату, було викрадено дві пляшки горілки «Житомирська» та цигарки «Парламент».

В зв”язку з тим, що підсудні вину визнали повністю, не оспорюють фактичних обставнин справи, вірно їх розуміють і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнає за недоцільне досліджувати всі зібрані по справі докази, тобто, пояснення свідків.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджується також зібаними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 30.08.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.8-12) видно, що місцем події є кафе «Чарівниця», що знаходиться в с. Тхорин, Овруцького району, в приміщенні якого на поверхні прилавку знаходиться касовий апарат, при огляді якого виявлені грошові кошти в сумі 151, 85 грн.;

- з протоколу огляду місця події від 30.08.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.13-15) видно, що в с. Словечно, Овруцького району при огляді одягу ОСОБА_2, в задній правій кишені штанів якого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 15 грн. та в правій боковій кишені грошові кошти в сумі 20 грн.;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 02.09.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.40-49) видно, що в ході вказаної слідчої дії, ОСОБА_2 розказав та показав на місці де, як і при яких обставинах він проник до приміщення кафе «Чарівниця» та викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 210 грн. і з полиці дві пляшки горілки «Житомирська»;

- з протоколу огляду речових доказів від 02.09.2010 року (а.с.61) видно, що були оглянуті грошові кошти в сумі 35 грн., які були вилучені в ОСОБА_2 під час огляду місця події ;

- з акту інвентаризації (а.с.17) видно, що загальна сума недостачі в кафе «Чарівниця» становить 621,43 грн., з яких грошові кошти в сумі 210 грн. та товарно-матеріальні цінності на суму 411,43 грн.;

- з акту інвентаризаційної описі від 30.08.2010 року (а.с.18-23) видно, що вартість однієї викраденої пляшки горілки «Житомирська» ємністю 0,5 л. становить 21 грн., однієї пачки цигарок «Парламент» - 13 грн. .

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 цигарок з кафе «Чарівниця»:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 30.08.2010 року, біля 7 години вона прийшла до кафе «Чарівниця», де працює продавцем з 2002 року. Після скоєння ОСОБА_2 крадіжки з вказаного кафе, ними була проведена інвентаризація, під час якої було встановлено, що сума недостачі складає 621,43 грн., з яких грошові кошти в сумі

5.

210 грн., а решта 411,43 товарно-матеріальні цінності. З товарно-матеріальних цінностей було викрадено 2 блоки цигарок «Парламент», по 10 пачок в кожному блоці, а всього 20 пачок, по ціні 13 грн. за одну пачку.

Винуватість підсудного ОСОБА_3 підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з з акту інвентаризації (а.с.17) видно, що загальна сума недостачі в кафе «Чарівниця» становить 621,43 грн., з яких грошові кошти в сумі 210 грн. та товарно-матеріальні цінності на суму 411,43 грн.;

- з акту інвентаризаційної описі від 30.08.2010 року та довідки (а.с.23) видно, що вартість однієї викраденої пляшки горілки «Житомирська» ємністю 0,5 л. становить 21 грн., однієї пачки цигарок «Парламент» - 13 грн..

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудних, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведеною, та їх дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України:

ОСОБА_2, як таємне викраденні чужого майна /крадіжки/, поєднане з проникненням в приміщення, вчиненого повторно.

ОСОБА_3, як таємне викрадення чужого майна /крадіжки/, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудних та обставини, що пом”якшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудних, є їх щире каяття, а підсудного ОСОБА_3 ще й добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного ОСОБА_2 є рецидив злочину, а підсудного ОСОБА_3, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має не зняту і не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив - вчинив повторний злочин, за місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються негативно, а підсудний ОСОБА_3 - посередньо, вину визнають, не працюють , не одружені, у лікарів, нарколога та психіатра на обліку не перебувають, ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, думку цивільного позивача про їх покарання на погляд суду, від скоєного ним злочину, тяжких наслідків не настало, при цьому, приймаючи до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та застосовує до нього мінімальну міру покарання, передбачену ч.3 ст. 185 КК України. Виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, так як він раніше не судимий, щиро кається та добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що до нього можливо застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі: - грошові кошти в сумі 35 повернуті Словечанському споживчому товариству. (а. с. 63).

По справі заявлений цивільний позов на суму 621 грн.43 коп. (а. с. 65), який підлягає

6.

частковому задоволенню на суму 326 грн.43 коп. , вилученню із вказаної суми 35 грн., які повернув Словечанському СТ та 260 грн., які добровільно відшкодував підсудний ОСОБА_3

Матеріальні збитки по справі становлять 512 грн. (а. с. 17-23,140).

Вилучено та повернуто грошових коштів на суму 35 грн. (а. с. 13, 63).

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 на суму 450 грн. (а. с. 51).

Накладений арешт на майно ОСОБА_3 на суму 350 грн. (а. с. 126).

Судові витрати по справі становлять: - затрати на проведення дактилоскопічної експертизи 172 грн., підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 (а. с. 105).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання від вартою

Строк відбування покарання рахувати з 02.09.2010 року, з часу його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Словечанського споживчого товариства Овруцької районної споживспілки 326, 43 гр н. заподіяних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі, затрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 172 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - грошові кошти в сумі 35 грн., повернуті Словечанському споживчому товариству, залишити останньому.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 на суму 450 грн., зняти.

Накладений арешт на майно ОСОБА_3 на суму 350 грн. , зняти.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: