Ухвала суду № 123728023, 12.12.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

12 грудня 2024 року 320/36469/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якійпросить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221483300:05:019:0155, 3221487301:01:049:0007, 3221487301:01:049:0008.

2. Заборонити Відповідачу та іншим особам вчиняти буд-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221483300:05:019:0155, 3221487301:01:049:0007, 3221487301:01:049:0008.

Предметом позову є протиправні дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Якименка Андрія Аркадійовича по внесенню 14.12.2022 виправлених відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221483300:05:019:0155 до Поземельної Книги за заявою № ЗВ-9201530172022 від 13.12.2022; протиправна бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо неперенесення до ДЗК в автоматизованому порядку відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами 3221487300:02:019:0007, 3221487300:02:019:0002.

В обґрунтування забезпечення позову зазначається, що в разі проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221487301:01:049:0007, 3221487301:01:049:0008 виникне ризик переходу права власності на них до третіх осіб (фізичних та юридичних осіб), які в даних правовідносинах можуть виступати добросовісними набувачами, що також може призвести до того, що ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів стане неможливим.

На думку позивача зазначене вище свідчить, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднитися чи стати неможливим виконання можливого рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Щодо вимог заявника про заборону Відповідачу та іншим особам вчиняти буд-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3221483300:05:019:0155, 3221487301:01:049:0007, 3221487301:01:049:0008.

Такий спосіб забезпечення позову не містить взаємозв`язку з порушеним правом та порядком його відновлення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Обраний спосіб забезпечення позову поширюється на необмежене коло осіб, окрім того, заявником не конкретизовано від яких саме дій повинен утриматись відповідач та "інші особи".

Отже, позивачем не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявлених заходів до забезпечення позову у даній справі, у той час як саме лише посилання позивача на потенційну загрозу в ускладненні відновлення його порушених прав, без надання доказів здійснення відповідачем та/або третіми особами будь-яких дій, направлених на невиконання або ускладнення виконання рішення суду, не є достатньою підставою для застосування таких заходів.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.