Ухвала суду № 123726166, 10.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа 160/13721/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Фермерського господарства «МЕГАПОЛИС-АГРО» (вул.Молодіжна, бду.45, с.Зоря, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52119, код ЄДРПОУ 36723250) про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «МЕГАПОЛИС-АГРО» про стягнення податкового боргу.

10 вересня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок боргу ФГ «Мегаполис-Агро».

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач у позовній заяві пред`явив суду документи, що підтверджують наявність заборгованості, зокрема: інформаційну довідку про час виникнення заборгованості, складену відповідно до індивідуальної податкової картки платника податків станом на 22.03.2024 року, довідку-розрахунок пені та податкову вимогу від 09.05.2023 року. Вказані документи містять детальний розрахунок суми податкового боргу.

З позовною заявою представник відповідача ознайомився 26.08.2024р., отже, мав достатньо часу вивчити надані розрахунки.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «МЕГАПОЛИС-АГРО» про витребування доказів в адміністративній справі №160/13721/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко