Ухвала суду № 123724644, 11.12.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4275/24

номер провадження 8/695/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви, які подані адвокатом Прядка Віталієм Михайловичем, що діє на підставі договору №24 від 11.11.2024р. про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 та на підставі доручення органу (установи), уповноваженої законом про надання безоплатної правничої допомоги №10/24 від 11.11.2024р., про що зазначено в доданому до матеріалів заяви ордері, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №695/4275/24 від 14.11.2024р.

Із змісту поданої заяви вбачається, що адвокат Прядка В.М. просить суд скасувати судовий наказ Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024р. по справі №695/4275/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для скасування вказаного судового наказу адвокат Прядка В.М. називає перебування ОСОБА_2 за кордоном на момент подання заяви про видачу вказаного наказу, що позбавляло її фізичної можливості підписати таку заяву особисто.

Такі обставини заявник вважає нововиявленими, а тому звернувся до суду із вказаною заявою у порядку, визначеному Главою 3 Розділу V ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою суддею встановлено наступне.

Із змісту заяви вбачається, що стягувачем за заявою про видачу судового наказу є ОСОБА_2 , в свою чергу боржником є ОСОБА_3 . Однак, із доданих до вказаної заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами матеріалів вбачається, що адвокат Прядка В.М. діє від імені ОСОБА_1 , яка, ніби-то, діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 . Жодних належних та достатніх доказів наявності права у ОСОБА_1 діяти від імені ОСОБА_3 , в тому числі укладати договори про надання правничої допомоги, матеріали справи не містять. Також до матеріалів заяви не додано доручення органу (установи), уповноваженої законом про надання безоплатної правничої допомоги №10/24 від 11.11.2024р., яке вказано у зазначеному вище ордері.

Таким чином матеріали заяви не містять достатніх доказів на підтвердження повноважень адвоката Прядки В.М. на здійснення дій в інтересах ОСОБА_3 , як учасника по справі.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При цьому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, форма і зміст заяви про перегляд, судових рішень, зокрема, за нововиявленими обставинами, визначена ст.426 ЦПК України, згідно з якою заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Як вбачаєтьсяз поданоїзаяви,вона невідповідає вимогам,визначеним ст.425ЦПК України,оскільки останняне міститьпосилання надокази,що підтверджуютьнаявність нововиявленихобставин; копії заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також документів, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву.

Крім того, ч. 5 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, оскільки заяву подано без дотримання вимог, встановлених ЦПК України, то заяву слід залишити без руху та надати заявнику/боржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, застосувавши аналогію закону.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі № 695/4275/24 від 14.11.2024 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику/боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Середа Л.В.