Ухвала суду № 123722849, 25.11.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/84/2024

Справа № 359/8961/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року по справі 359/8961/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» боргу по сплаті вартості послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13 778,77 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 302,80 коп.

25 листопада 2024 року цивільна справа 359/8961/24 передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвій Л.В.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, представник заявника ОСОБА_2 ознайомившись з змістом судового наказу вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає щозаяву проскасування судовогонаказу слідзадовольнити,та скасувативищевказаний судовийнаказ,оскільки вимогазаявника тависловлені взаяві доводищодо скасуваннявказаного судовогонаказу свідчатьпро те,що ОСОБА_1 не користується послугами стягувача.

Згідно ч. 2ст. 171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 06 вересня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» заборгованість в розмірі 13778,77 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а тому послуг також не отримує.

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року належить скасувати.

Керуючись ст.170,171,258,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» заборгованість в розмірі 13778,77 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити представнику комунального підприємства«Керуюча компанія«Мій дім-Бориспіль»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.