Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1397/24
Провадження № 2/292/362/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , що 23.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5957373 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 16000 грн., строк кредиту 357 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачці кредит в сумі 16000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "ПриватБанк".
26.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛФІНАНС» укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5957373 про надання споживчого кредиту від 23.09.2022 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
31.07.2024 між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено договір факторингу №31.07/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5957373 про надання споживчого кредиту від 23.09.2022.
Станом на 17.09.2024 заборгованість відповідачки по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 16000 грн. тіло кредиту та 19249 грн. нараховані проценти відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.09.2022 по 17.09.2024 (включно), а всього : 35249,03 грн..
Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки у повному обсязі.
Посилаючись на викладене, ТОВ "УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" проситьсуд стягнутизОСОБА_1 на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" суму заборгованості в розмірі 32499,55 грн., з яких сума кредиту - 16000 грн.,сума процентівза користуваннякредитом - 19249,03 грн. та понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн..
Ухвалою судді від 26.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року
У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, клопотання та заяви з боку позивача відсутні.
Відповідачкау судовезасідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала.
З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін,за наявними у справі матеріалами .
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, щоТовариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України.(а.с.75) 23.09.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5957373 про надання споживчого кредиту. (а.с.34-39)
Зазначений кредитнийдоговір булоукладено відповіднодо Правилнадання коштіву позику,в томучислі іна умовахфінансового кредитуТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА»,затверджених наказом№205-ОДвід 10лютого 2022року тарозміщених наїх сайті:https://creditplus.ua/ru/documents. (а.с.41-50)
Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 16000,00 грн. (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 357 дні. Періодичні платежі зі сплати процентів -кожні 17 днів. Дата повернення кредиту (15.09.2023) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору (а.с.40).
Після прийняття відповідачкою умов кредитного договору з нею було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачкою у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А344677».
23.09.2022 ОСОБА_1 було підписано електронним підписом і паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)) до договору №5957373 про надання споживчого кредиту, в якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови (а. с. 32-33). Умови кредитування аналогічні умовам, погодженим сторонами у вищевказаному договорі.
Факт перерахування кредиту на рахунок ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» №20230929-2 від 29.09.2023, дата транзакції 23.09.2022, сума кредиту 16 000,00 грн. (а. с. 85-86).
Так, у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Відповідно до інформації за укладеним договором № 5957373 від 23.09.2022 заборгованість ОСОБА_1 становить 32499, 55 грн, з яких 13250, 52 грн - основний борг. Проценти за зниженою ставкою нараховані за період із 23.09.2022 до 09.10.2022 - 13268,55 грн. Проценти за стандартною ставкою нараховані за період із 11.10.2022 до 19.01.2023 - 27430,95 грн. Сплачено позичальником 12801,21 грн процентів. Оплата позичальником основного боргу -2749,48 грн. (а.с. 22-31).
26.09.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" було укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, за умовами якого, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 5957373 про надання споживчого кредиту від 23.09.2022, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 26.09.2023 за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 та актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 (а.с.66-73, 74, 74 на звороті).
З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 (Додаток № 1) від 26.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за договором № 5957373, за яким загальна сума заборгованості становить 32 499, 55 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 13250,52 грн, заборгованість за відсотками 19249,03 грн (а.с. 13 на звороті).
Згідно платіжної інструкції № 198 від 26.09.2023, ТОВ "ФК"УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" сплатило ТОВ "АВЕНТУСУКРАЇНА"938001,65 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 (а.с.78)
31.07.2024між ТОВ"ФАКТОРИНГОВАКОМПАНЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" та ТОВ«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІОПЕРАЦІЇ» булоукладено Договірфакторингу №31.07/24-Ф,за умовамиякого,ТОВ "ФАКТОРИНГОВАКОМПАНЯ"УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" передаєТОВ «УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІОПЕРАЦІЇ» приймаєналежні ТОВ"ФАКТОРИНГОВАКОМПАНЯ"УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 5957373 про надання споживчого кредиту від 23.09.2022, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 31.07.2024 за договором факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 та актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді за договором факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 (а.с. 60-63, 64, 65).
З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31.07/24-Ф, (Додаток № 1) від 31.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 під №1697 вказана у списку боржників за договором № 5957373 від 23.09.2022, за яким загальна сума заборгованості становить 32499,55 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 13250, 52 грн, заборгованість за відсотками 19249, 03 грн (а.с. 13).
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2 від 02.08.2024, ТОВ «УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» сплатило ТОВ "ФАКТОРИНГОВАКОМПАНЯ"УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС"67377,00 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 31.07/24-Ф від 31.07.2024 (а.с.77)
Таким чином, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 5957373 від 23.09.2022.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З положень частини першої та другої ст.1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Верховний Суд у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку, що електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення договору з відповідачем в електронному вигляді шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов"язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме відповідачці надано кредит на суму 16000 грн., який 23.09.2022 перерахований на картковий рахунок ОСОБА_1 .
У той же час, відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, жодного платежу на сплату отриманого кредиту та нарахованих відсотків не здійснила, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.
Так, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, сплативши лише 07.10.2022 - 5142,16 грн.; 17.10.2022 - 4871,14 грн.; 07.11.2022 - 5537,39 грн., а всього 15550,69 грн..
Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32499,55 грн. та складається із тіла кредиту - 13250,52 грн., нарахованих процентів - 19249,03 грн..
Отже, враховуючи, викладене, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачки щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором№ 5957373від 23.09.2022у розмірі32499,55грн,з яких: 16 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19249,03 грн.-сума заборгованостіза відсотками.
Щодо вимог про відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.
Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, суд визнає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Решта частина виплати позивача у даній справі на користь адвоката в сумі 7000 грн. є необгрунтованою, отже - не підлягає відшкодуванню.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.
Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Таким чином, загальна сума судових витрат, що стягується судом з відповідачки на користь позивача становить 5422,40 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 625, 626, 628,629, 631, 633, 634, 638, 530,610, 1049,1050, 1051,1054, ст. ст. 12, 13, 76,81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої та проживаючоїпо АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номерплатника податків- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 5957373 від 23.09.2022 в розмірі 32499,55 грн. (тридцять дві тисячі чотириста дев"яносто дев"ять гривень п"ятдесят п"ять копійок) суми заборгованості, з яких сума кредиту - 16000 грн.; сума процентів за користування кредитом - 19249,03 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої та проживаючоїпо АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номерплатника податків- НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок). В решті стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які бралиучасть усправі,але небули присутніу судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Гуц
Судове рішення № 123722480, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 12.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 292/1397/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: