Ухвала суду № 123719944, 09.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/228/24

2-п/583/27/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника заявника Мороза Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката МорозаЄвгена Олександровича,подану вінтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 представник ОСОБА_1 Мороз Є.О. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024 по справі № 575/228/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та призначити справу до розгляду.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 150887,56 грн. Однак, ОСОБА_1 не мав змоги подати до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з ненаданням йому у повному обсязі додатків до позовної заяви, що позбавило відповідача змоги встановити обставини, на яких ґрунтувалися позовні вимоги. Так, представнику відповідача була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи лише 16.10.2024, а тому станом на дату розгляду справи він не мав достатнього часу для подання відзиву на позовну заяву. При цьому у день розгляду справи представник відповідача не зміг з`явитися у судове засідання на 10.00 год. та подати клопотання про відкладення судового засідання, оскільки 17.10.2024 починаючи з 09.14 год. по 13.21 год. на території Охтирської громади Сумської область була оголошена повітряна тривога, що потребувало вжиття ним необхідних заходів з метою власної безпеки. На переконання представника заявника зазначені підстави ухвалення заочного рішення суду порушують право ОСОБА_1 на рівне відстоювання своїх прав у суді, так як він заперечує проти позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та на підтвердження свої позиції має відповідні докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх із заявником участі. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.03.2024 представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся із зазначеним позовом до Великописарівського районного суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №1/4218657 від 28.10.2021 у розмірі 150887,56 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (а.с. 1-4)

05.07.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу прийнятого до свого провадження, відкрито провадженняпо справіу спрощеномупозовному провадженні,призначено судовезасідання на04.09.2024на 09:30год.з повідомленнямучасників справи.Копію ухвалипро відкриттяпровадження посправі разомз копієюпозовної заявита додаткамидо неїнаправлено відповідачу ОСОБА_1 за адресоюйого реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 51,52).

Однак конверт з пакетом документів відповідачу повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 02.09.2024 по 12.09.2024 судове засідання було відкладено на 17.10.2024 на 10:00 год., про що сторони повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток та у матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач ОСОБА_1 отримав 27.09.2024 (а.с.54,55, 59,60).

Згідно з ордером на надання правничої допомоги від 08.10.2024 у справу вступив представник ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правничої допомоги №54 від 08.10.2024, адвокат Мороз Є.О. (а.с.62), який 16.10.2024, за його заявою, ознайомився з матеріалами цієї цивільної справи (а.с.68).

17.10.2024 у судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024 по справі № 575/228/24, провадження № 2/583/32/24 задоволено позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 1/4218657 від 28.10.2021 у розмірі 150887,56 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 3028,00 грн., а всього 153915,56 грн (а.с. 76-78).

За приписами ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочногорішення суду.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Керуючись ст. ст.286,287 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ :

Заявупредставника задовольнити.

Скасувати заочнерішення Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 17.10.2024по справі№ 575/228/24,провадження №2/583/732/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30січня 2025року о09год.00хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко