Ухвала суду № 123719521, 12.12.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6815/24

Провадження № 6/484/192/24 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сонаті» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістомст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В заяві представник заявника вказав адресу місця проживання заінтересованої особи (боржника): АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 828-15-01 від 11.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що місце реєстрації заінтересованої особи (боржника), згідно заяви та матеріалів справи, значиться у Врадіївській селищній раді (Первомайському) районі Миколаївської області - дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи місце реєстрації заінтересованої особи (боржника) по справі, дана справа повинна бути передана на розгляд Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - передати на розгляд Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: