Ухвала суду № 123718048, 11.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4190/24

Провадження №: 2/332/2141/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Карліної А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Прядка Д.В. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.4 ст.193 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, від представника позивача - адвоката Трачук Наталії Іванівни через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити слухання справи по суті.

Крім того, позивачем були подані клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, у яких позивачка просила:

-Витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року (справа №334/4333/18), боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 01.06.2021 року (справа №334/3557/21) боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Витребувати у третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району інформацію щодо того, чи звертався відповідач ОСОБА_2 до Органу опіки (служби у справах дітей) із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначення способу участі батька у вихованні дітей, тощо, за період з 2015 року по теперішній час;

-Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, позивачка не має можливості.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, від представника відповідача - адвоката Ємця Артема Юрійовича через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі відповідача. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити слухання справи по суті.

Крім того, представником відповідача були надані клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, у яких він просив суд:

-Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Витребувати від Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29) відомості про те, чи притягався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за будь-які адміністративні правопорушення, коли і за які саме;

-Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 ;

-Заслухати думку дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у присутності психолога - завідувача кафедри психології, кандидата психологічних наук, доцента, викладача ЗНУ Губа Наталі Олександрівни .

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, відповідач не має можливості.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надала суду заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав до судового розгляду. Зазначила, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 25.10.2024 долучений до матеріалів справи, у зв`язку із чим не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем, було подано зустрічну позовну заяву, на яку представником позивача було надано відзив. 13.09.2024 позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, на який 25.09.2024 представником відповідача - адвокатом Ємцем А.Ю. було надано заперечення. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило уточнення позовних вимог.

Щодо заявлених клопотань про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків, проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки предметом розгляду даної справи є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за необхідне з`ясувати думку дітей у даній справі у присутності представника органу опіки та піклування, а також у присутності психолога - завідувача кафедри психології, кандидата психологічних наук, доцента, викладача ЗНУ Губа Наталі Олександрівни .

Таким чином, клопотання представника відповідача про опитування дитини у судовому засіданні підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторін про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Так, не підлягає задоволенню клопотання позивачки про витребування у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , де боржником є ОСОБА_2 , а також клопотання представника відповідача про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та про витребування від Головного управління національної поліції в Запорізькій області відомості про те, чи притягався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за будь-які адміністративні правопорушення, коли і за які саме, оскільки ці обставини не входять до предмету доказування по даній справі і не стосуються сторін у справі.

Натомість, підлягає задоволенню клопотання позивачки про витребування у третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району інформації щодо того, чи звертався відповідач ОСОБА_2 до Органу опіки (служби у справах дітей) із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначення способу участі батька у вихованні дітей, тощо, за період з 2015 року по теперішній час, оскільки зазначена інформація має значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.84, 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 17.01.2025 року.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

-

-Витребувати у третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району інформацію щодо того, чи звертався відповідач ОСОБА_2 до Органу опіки (служби у справах дітей) із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначення способу участі батька у вихованні дітей, тощо, за період з 2015 року по теперішній час.

Зазначені докази направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 15 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача - адвоката Ємця Артема Юрійовича про витребування доказів - залишити без задововлення.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити. Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання представника відповідача - адвоката Ємця Артема Юрійовича про виклик свідків - задовольнити. Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка - ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідача - адвоката Ємця Артема Юрійовича про опитування дітей у судовому засіданні - задовольнити.

Викликати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання для з`ясування їх думки у даній справі, за участі представника органу опіки та піклування, а також у присутності психолога - завідувача кафедри психології, кандидата психологічних наук, доцента, викладача ЗНУ Губа Наталі Олександрівни .

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська