Ухвала суду № 123716367, 11.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17263/23

Провадження №2-п/521/128/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника АТ КБ «Приват банк» Аскольдова О.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 року позов Акціонерноготовариства КомерційнийБанк«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2018 року станом на 22.05.2023 року в сумі 89608 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісім) грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість затілом кредиту 73780(сімдесяттри тисячісімсот вісімдесят)грн.32коп.;заборгованість запростроченими відсотками 15828(п`ятнадцятьтисяч вісімсотдвадцять вісім)грн.67коп.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішеннямвідповідач ОСОБА_1 25 листопада 2024 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.08.2024 року, посилаючись на те, що про розгляд справи йому не було відомо, судове рішення він отримав у застосунок «Дія». Також, матеріли справи не містять доказів отримання грошових коштів від АТ «КБ «Приват Банк», та яким чином нараховувались відсотки.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копія заочного рішення йому було надіслано до застосунку «Дія», після цього, 05.09.2024 р. ним було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 року, ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року ним було отримано у застосунку «Дія» 18.11.2024 року, таким чином, строк було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2024 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року було поновлено ОСОБА_2 строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів наявності зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ «КБ «Приват Банк».

Представник АТ КБ «Приват банк» Аскольдов О.С. у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував у повному обсязі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи наявні повістки, що направлялись відповідачеві, які повернуті оператором поштового зв`язку без вручення. З пояснень відповідача вбачається, що він проживає за адресою реєстрації, поштова кореспонденція мешканцям будинку належним чином не доставляється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився у судове засідання, а докази, на які він посилається, (відсутність зобов`язань перед АТ КБ «Приват банк», неправомірне нарахування відсотків) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 по цивільній справі №521/17263/23 за позовом Акціонерного товаристваКомерційний Банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 314.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.12.2024 року.

Головуючий: