Постанова № 123713590, 11.12.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/2125/24

Провадження № 3/193/847/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2024 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Красновим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 195519 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 06.12.2024 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

За такихобставин,з метоюдотримання розумногостроку розглядусправи,з урахуваннямдостатності обсягунаявних доказів,суддя дійшоввисновку про можливість розглядусправи завідсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2ст.173-2 КУпАПпередбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195519 від 07.12.2024, згідно якого викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- протоколом проприйняття заявипро вчиненекримінальне правопорушенняпотерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2024про вчиненнявідносно неїзі стороничоловіка домашньогонасильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2024, згідно яких вказала, що 06.12.2024 близько 22:00 год її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і почав чіплятися до неї, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 06.12.2024 на протязі дня вживав алкогольні напої, близько 23:50 год у нього з дружиною виник конфлікт через те, що вона витратила всі кошти отримані ним від продажу земельного паю, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с. 4)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2024, який вказав, що останнім часом батько ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки, 06.12.2024 близько опівночі заступився за свою матір так як батько її штовхав (а.с. 5);

- витягом із ІТС ІПНП України від 06.12.2024 за № 4279 (а.с. 6);

- довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бакун О., згідно даних якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 за постановою Софіївського районного суду від 20.11.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб (а.с. 7).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягали у тому, що останній ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєння адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини, при цьому перебуваючи у алкогольному сп`янінні, враховуючи особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко