Вирок № 12371162, 14.05.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-485 /2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.,

при секретаре: Сериковой Н.Н.,

с участием прокурора: Ребенко Е.А,

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Белый Уголь Предгорного района, Ставропольского края, молдавана, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, находясь в столовой, расположенной по улице АДРЕСА_3 где работал грузчиком, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с места хранения ключ от входной двери склада, расположенного на территории столовой, после чего воспользовавшись, тем что владелец столовой ОСОБА_3 отсутствовала, ОСОБА_2 имеющимся у него ключом, в 16 часов, открыл дверь склада, таким образом, проник в него и тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 а именно: акустическую систему для домашнего кинотеатра фирмы производителя «Люксион».

Похищенное имущество ОСОБА_2 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму - 428,84 грн.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_2 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что с ноября 2009 года он работал грузчиком в кондитерском цеху, расположенном в здании столовой по ул. Б. Качур п. Новосветловка, принадлежащий ОСОБА_3. На территории столовой , а именно напротив нее, находился склад, куда он часто ходил по указанию зав. складом ОСОБА_3. В этом складе находились пластмассовые баки, ящики с музыкальной аппаратурой и другие предметы. 20 февраля 2010 года он пришел на роботу, ОСОБА_3 попросила его остаться работать днем, т.к заболел сторож Васильцова. Вечером его должен был сменить другой сторож. Примерно в 14 часов ОСОБА_3 собралась ехать домой и дала ему связку ключей от сторожки, а также от столовой. Он решил также взять ключ от склада, который находился в кабинете зав. складом, в помещении столовой. Воспользовавшись, что в столовой никого нет, он вошел в кабинет зав.складом, т.к дверь была не заперта и со стола взял ключ от склада. Ключом он открыл замок на двери склада, и вошел в помещение. Увидел в картонном ящике колонки серого цвета, он понял, что это акустическая система, он вышел из склада, закрыл дверь, и решил совершить кражу данной системы. Однако сомневался делать ему это или нет. Примерно в 16 часов он решил совершить кражу. Открыл ключом замок от склада, забрал оттуда картонный ящик с акустической системой, и отнес его в спальню флигеля, который находился во дворе дома где он проживает .Оставив там систему, он вернулся на роботу и отдал ключи другому сторожу, после чего ушел домой. В содеянном раскаивается и просил суд строго его строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_2соответствуют фактическим обстоятельствам дела и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79 б), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 79-79 а), преступление совершил в первые, ранее не судим, имеет на своем иждивении двух не совершеннолетних детей, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должн отбывать реально.

В тоже время при назначении наказания суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении подсудимого двоих не совершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, которые по мнению суда существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз на основании ст. 81 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по делу акустическую систему для домашнего кинотеатра «Люксион», переданную на хранение под расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 93) оставить собственнику ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 13.03.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение судебно товароведческой экспертизы № 282-124-133\7 от 18.03.2010 года в сумме 375,36 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, Код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (л.д. 52).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 50\31 от 17.03.2010 года в сумме 150,24 грн, перечислив их на расчетный счет 31252272210167 , МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 13-10702 , для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области (л.д. 61)

Вещественное доказательство акустическую систему для домашнего кинотеатра « Люксион», переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 93) оставить собственнику ОСОБА_3

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд: осужденным с момента вручения ему копии приговора .

Председательствующий: Скрипченко С.Н.