Ухвала суду № 123709671, 09.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 336/5749/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бурцева А.Ю., Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дану справу було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

17.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 23.07.2024 для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

До суду надійшло клопотання позивача, з якого вбачається, що виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи призначався неодноразово, а саме на 23.10.2024 та 09.12.2024, про що сторона позивача повідомлена належним, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету представника позивача, проте позивач та/або його представник до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього, судова повістка на 09.12.2024 була направлена позивачу за допомогою засобів поштового зв`язку, та прибула до поштового відділення 30.11.2024, проте станом на дату засідання судова повістка знаходиться на поштовому відділенні.

Представника Запорізької обласної прокуратури з`явилася до суду та подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та одночасно просила залишити позов без розгляду внаслідок повторної неявки позивача.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач та/або його представник повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бурцева А.Ю., Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА