Ухвала суду № 123709440, 05.11.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16687/24

провадження № 6/753/754/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ТОВ «ФК «Сонаті» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13425 вчиненого 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 20.09.2024 суд прийняв до свого провадження заяву ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; розгляд заяви призначив у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 о 14.00 год.; залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1. ОСОБА_1 (боржник); 2. ТОВ «Ел.Ен.Груп»; 3. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник ТОВ «ФК «Сонаті» просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд установив таке.

10.02.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О., вчинила виконавчий напис № 13425 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № 010/1043/82/0170031 від 16.08.2018, укладеним з АТ «Райффайзен банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК.Ел.Ен. Груп» на підставі договору відступлення право вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», код ЄДРПОУ 41210530. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.02.2021 по 22.11.2021. Сума заборгованості становить 58 216,03 грн, яка складається з: 45 576,97 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 639,06 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису стягнуто заборгованість у розмірі 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 58 866,03 грн (а.с.9).

26.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 стягувач ТОВ «ТОВ 2ФК «Ел.Ен.Груп»; боржник ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Стан виконавчого провадження № НОМЕР_3 «відкрито» (а.с.10-12).

На підставі договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, ТОВ «Сонаті» отримало від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1043/82/0170031 (а.с. 15-20).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому проваджені № НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису № 13525 вчиненого 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідною Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 58 866,03 грн, замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», код ЄДРПОУ 43518172, місцезнаходження: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 8, кв. 127.

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_1 (боржник);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп»;

3. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова