Ухвала суду № 123709431, 24.10.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10281/21

провадження № 6/753/751/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2024 ТОВ «ФК «Кредит капітал» засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду м Києва із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 753/10281/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит капітал».

Заява з додатками надійшли до суду 27.08.2024, зареєстровані за вх. № 58803/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2024 була розподілена для розгляду судом у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 04.09.2024 суд прийняв до свого провадження заяву ТОВ «ФК «Кредит капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; розгляд заяви призначив у відкритому судовому засіданні на 24.10.2024 о 12.10 год.; залучив до участі у справі як заінтересованих осіб:

1. Боржника - ОСОБА_1 ;

2. Стягувача - АТ КБ «Приватбанк»;

3. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В.В.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник ТОВ «ФК «Кредит капітал» просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішення (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі № 753/10281/21, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредита за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.08.2015 станом на 11.05.2021 у розмірі 15 397,43 грн, судовий збір у розмірі 1 884,30 грн, а всього - 17 281,73 грн.

30.01.2023 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

22.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 753/10281/21 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.01.2023, стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 .

Стан виконавчого провадження № НОМЕР_2- відкрито.

На підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 ТОВ «ФК «Кредит капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.08.2015.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому проваджені № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 753/10281/21 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 17 281,73 грн, замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Новий стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й корп.

Заінтересовані особи:

1. Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

3. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова