Ухвала суду № 123709234, 12.12.2024, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/804/24

Номер провадження 2-во/719/11/24

УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретаря судового засідання Злої В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області заяву стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю«Аванті+» про внесення виправлень у судовий наказ Новодністровського міського суду Чернівецької області, виданий 22.11.2024 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст. 322, 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках»,

УСТАНОВИВ:

22.11.2024 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст. 322, 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках», було видано судовий наказ.

Відповідно до заяви стягувача суд дослідив та встановив, що у резолютивній частині судового наказу від 22.11.2024 допущено описку, а саме, датою народження боржника ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча його дійсною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник та боржник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час і дату його проведення шляхом надіслання (надання) ухвал про призначення судового засідання рекомендованим листом Укрпоштою (рекомендоване повідомлення від боржника повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заявник ухвалу отримав власноручно). На підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд з`ясував, що дійсно датою народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю на запит суду виконавчого комітету Новодністровського міського суду Чернівецької області №03-09/1330 від 29.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Відповідно доприписів ст.432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

На підставінаведеного такеруючись ст.168,173,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Новодністровського міського суду Чернівецької області, виданий 22.11.2024 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст. 322, 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках».

У резолютивній частині судового наказу датою народження боржника вважати 28.05.1972

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12.12.2024.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА