Ухвала суду № 123708683, 03.12.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1347/24 Провадження №2-о/694/44/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.12.2024 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Токар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) представник заявника: адвокат Токар Ольга Михайлівна, адреса: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне. вул. Зоряна, 18, тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересовані особи: Ватутінська міська рада ( ЄДРПОУ 33088050, 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Дружби, 8, тел. 04740 6-10-38, адреса електронної пошти: vatmiskrada@ukr.net), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Стислий виклад позиції заявника

Адвокат Токар О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла двоюрідна тітка заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . За життя ОСОБА_4 , ОСОБА_1 доглядала свою тітку, так як у останньої не було інших близьких родичів. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця, у встановлений законом піврічний строк, звернулась до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б., з заявою про прийняття спадщини. Зі спливом піврічного строку на прийняття спадщини, заявниця знову звернулась до нотаріальної контори за отримання свідоцтва про право на спадщину, натомість отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023р. №4803/02-14 з причин відсутності документів, що підтверджують родинне походження між спадкодавцем та спадкоємцем. Необхідно відзначити, що тітка заявниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , була народжена в с. Киселівка Мкорокалигірського району, Київської області, тепер - с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області. Батьками ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про народження, вказані - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В свою чергу батько спадкодавиці, ОСОБА_7 , 1914 року народження, походив від ОСОБА_9 , і мав ще одного рідного брата, ОСОБА_10 , 1908 року народження. Мати спадкоємиці ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , була донькою ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , 1908 р.н., та, відповідно, двоюрідною сестрою спадкодавці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , отже ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею спадкодавці, ОСОБА_4 . У заявниці не збереглись всі метричні документи, що підтвердили б родинний зв`язок між нею та ОСОБА_4 , тому в порядку позасудового вирішення питання, ОСОБА_1 звернулась за інформацією до Мокрокалигірської сільської ради, Звенигородського відділу ДРАЦС та Державного архіву Черкаської області. Незважаючи, що заявницею зібрано всю можливу інформацію в підтвердження родинного зв`язку з тіткою, такі дані є недостатніми щоб вирішити питання в позасудовому порядку, тому є потреба у встановленні факту родинних відносин за рішенням суду. Зазначає, що встановлення запитуємого заявницею факту встановлення родинних відносин з її тіткою, не породжує спору про право, так як інші спадкоємці відсутні. Отже, вимоги заявниці можуть бути розглянуті судом в порядку окремого провадження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.06.2024 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 16.07.2024 року. Також, витребувано у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу, Побіянської Н.Б., адреса: 20251 Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул.. Дружби, 23, кВ.4, матеріали спадкової справи : №288/2023 від 13.11.2023 р., що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Витребувано у Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), адреса: 20202 Черкаська область, м. Звенигородка, вул.. Віктора Погорілого, 1, витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.07.2024 року судове засідання у справі було відкладено.

17.07.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб №15 від 05.03.1960 року відносно ( ОСОБА_13 , 1938р.н.

24.07.2024 року від приватного нотаріуса Звенигородського РНО Побіянської Н.Б. надійшли копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 . Аналогічні матеріали надійшли до суду повторно 02.08.2024 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року залучено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Токар Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Ватутінська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року витребувано у Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; sud@dmsu.gov.ua) наявну інформацію останнього зареєстрованого місця проживання/перебування стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; sud@dmsu.gov.ua) наявну інформацію останнього зареєстрованого місця проживання/перебування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заінтересованої особи Ватутінської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Н. Б. в судове засідання не з`явивлася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_2 повідомлялися про судовий розгляд шляхом опублікування оголошення на сайті Звенигородського районного суду.

В судовому засіданні 03.12.2024 на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість розгляду даної справи в окремому провадженні, оскільки з матеріалів спадкової справи, що надійшла на запит суду встановлено, що наявний заповіт, відповідно до якого ОСОБА_4 все своє майно заповіла в рівних частках своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відтак наявні спадкоємці першої черги і волевиявлення померлої щодо розпорядження всім своїм майном на користь своїх дітей.

ОСОБА_1 та її представник Токар О. М. проти розгляду справи в порядку позовного провадження заперечили, посилаючись на те, що спадкоємці не виявили бажання прийняти спадщину.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області від 08.11.2023р., серія НОМЕР_4 , актовий запис №131.

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця, у встановлений законом піврічний строк, звернулась до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б., з заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023р. №4803/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з причин відсутності документів, що підтверджують родинне походження між спадкодавцем та спадкоємцем.

З інформації виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 19.12.2023р. №954/02-24 вбачається, що згідно погосподарської книги №2 за 1944-1945 роки за адресою АДРЕСА_3 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8 , 1917 р.н., голова домогосподарства; ОСОБА_7 , 1914 р.н., чоловік; ОСОБА_15 , 1938 р.н., дочка; ОСОБА_16 , 1940 р.н., син. Отже, даною інформацією дійсно підтверджено факт походження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_17 ), від її батька - ОСОБА_7 ,1914 р.н.

Далі, по вказаній інформації Мокрокалигірської сільської ради зазначено, що за адресою АДРЕСА_3 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_18 , 1917 р.н., голова домогосподарства; ОСОБА_19 , 1908 р.н., чоловік; ОСОБА_20 , 1930 р.н., син; ОСОБА_21 , 1938 р.н., дочка; ОСОБА_22 , 1942 р.н., син. Таким чином, мати заявниці, ОСОБА_21 (шлюбне прізвище - ОСОБА_21 ), походила від батька, ОСОБА_24 , 1908 р.н. Але, у Мокрокалигірської сільської ради відсутня інформація про те, чи були рідними братами ОСОБА_24 , 1908 р.н. та ОСОБА_7 ,1914 р.н.

Відповідно до листа Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 07.02.2024р. №32.1-05-04-24, зазначено про відсутність у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо народження ОСОБА_7 , 1914 р.н., якою можливо було б підтвердити походження останнього від тих самих батьків, що і ОСОБА_24 ,1908р.н. Також, у вказаному листі зазначено, що стосовно відомостей про одруження ОСОБА_6 , в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_6 (запис по-батькові здійснено « ОСОБА_25 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний актовий запис складений Сімферопольським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак завірити відомості паперового носія першого та другого примірника актового запису з даними внесеними відомостями до Державного реєстру актів цивільного стану громадян немає можливості, оскільки документи (книги державної реєстрації) даного відділу знаходяться на тимчасово окупованій території. Відділ ДРАЦС повідомив заявницю, що вона може отримати витяг з актового запису про шлюб своєї тітки, лише після підтвердження родинного зв`язку.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Черкаської області від 29.02.2024р. №В-6/05-08, у метричній книзі про народження Миколаївської церкви с. Киселівка Звенигородського повіту Київської губернії (нині Звенигородського району, Черкаської області), є такі відомості: ім`я народженого: « ОСОБА_26 »; прізвище, ім`я, по батькові батьків та їх віросповідання: « Села Киселевки крестьянин ОСОБА_28 и его законная жена ОСОБА_29 …» Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 . Актовий запис №37 від 27.09.1914р. Таким чином, Державним архівом надано інформацію, що ОСОБА_7 , 1914 р.н. походив від батьків, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , що збігається з даними про батьків ОСОБА_24 , у свідоцтві про народження № НОМЕР_5 виданим у 1938 році, де батько вказаний: « ОСОБА_32 » а мати: « ОСОБА_33 ».

З повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб № 15 від 05.03.1960 року складеного Ватутінським ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) вбачається, що ОСОБА_21 уклала шлюб з ОСОБА_35 05.03.1960 року, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_21 ».

З копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянськоою Н.Б. після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що заяви інших спадкоємців відсутні. Разом з тим, у вказаній спадковій справі наявний заповіт відповідно до якого ОСОБА_4 все своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , необхідне для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті останньої.

Судом встановлено, що в установлений строк заявник ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , але постановою приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Н.Б. від 29.11.2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які б підтверджували родинні стосунки між нею та спадкодавцем.

Крім того, при дослідженні копії спадкової справи №288/2023 після померлої ОСОБА_4 , судом встановлено, що померла ОСОБА_4 26.11.2014 року склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим, ч.1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

При цьому, для спадкування за законом має значення встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Згідно з п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 в оформленні права на спадщину за законом, як вбачається з копії спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця, крім неї на спадщину можуть претендувати інші особи, а відтак і її право на спадкування за законом, тобто встановлення факту родинних відносин заявника зі спадкодавцем може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців, суд вважає наявним у даному випадку спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.2, 258-261, 293, 315 ЦПК України,

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) представник заявника: адвокат Токар Ольга Михайлівна, адреса: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне. вул. Зоряна, 18, тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересовані особи: Ватутінська міська рада ( ЄДРПОУ 33088050, 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Дружби, 8, тел. 04740 6-10-38, адреса електронної пошти: vatmiskrada@ukr.net), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.12.2024 року о 09.00 год.

Суддя Д.І. Сакун