Ухвала суду № 123708194, 12.12.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3797/24

Провадження № 2/621/1339/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Браславська О.А., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "ФК "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського РНО Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., в якому просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського РНО Горай О.С. № 41823 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 03319/0007XSGF від 27.08.2013 у загальному розмірі 49407,56 грн, таким що не підлягає виконанню; 2) стягнути з ТОВ "ФК "Аланд" на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Відзиву на позов від відповідача, в тому числі письмових пояснень від третіх осіб до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Шахова