Ухвала суду № 123707732, 05.12.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3180/24

Номер провадження 2-а/556/41/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

05.12.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залучення співвідповідачем - ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Рафалівське лісове господарство».

Від представника відповідача - адвоката Багацького Є.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Подав заперечення щодо задоволення позову, вважає ОСОБА_2 неналежним відповідачем.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Пунктом 9 ч.1ст.4 КАС Українивстановлено, що відповідачце суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.4ст.46КАС України, відповідачемв адміністративнійсправі єсуб`єктвладних повноважень,якщо іншене встановленоцим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4ст.48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 N 724/716/16-а.

ВС КАС неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 6 ст. 48 КАС Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що залучення другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення другого відповідача.

Керуючисьст.ст.48,205, 257-263КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Рафалівське лісове господарство» ( місцезнаходження: селище Рафалівка, вул. Привокзальна,1, Вараський район, Рівненська область).

Судове засідання призначити на 14.01.2024 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, селище Володимирець, Вараського району Рівненської області.

Визначити співвідповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити співвідповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Судова влада України:https://court.gov.ua/sud1702/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про залучення співвідповідача у справі, співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.