Ухвала суду № 123707357, 11.12.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/757/15-ц

Провадження № 6/552/316/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Київський районний суд м. Полтаив у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 552/757/15 за її позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості. Рішенням суду стягнуто з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 72000 грн. Просила видати дублікат виконавчого листа в зв`язку з тим, що вона довгий час мала важкий стан здоров`я, лист з виконавчим листом , який надісланий на пошту не отримувала, не мала змоги з ним ознайомитись та передати на виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує, інші клопотання не надходили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно рішення від 30 березня 2015 року по цивільній справі № 552/757/15 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 72000 грн. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу їй виконавчого листа та 10 червня 2015 року отримала копію рішення суду та виконавчий лист , що підтверджується її підписом.

Відповідно до пункту 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на той час) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в

такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, суд, дійшов до висновку про те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вже минув, при цьому, заявник не звертається з заявою про поновлення такого строку з посиланням на належні докази, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положеньЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна